Глава вторая. Процесс обмена

Предмет исследования

В обмене участвуют люди и вещи, товаровладельцы и товары. Следовательно, анализ товара должен быть дополнен анализом действий товаровладельцев. Маркс выразил эту мысль в шутливой форме. Он начинает настоящую главу так: «Товары не могут сами отправляться на рынок и обмениваться. Следовательно, мы должны обратиться к их хранителям, к товаровладельцам».

Товар может выразить свою стоимость в любом другом товаре. Или, как говорит Маркс, «для товара каждое другое товарное тело служит лишь формой проявления его собственной стоимости». Но не так смотрят на дело товаровладельцы: они свои товары обменивают лишь на такие другие товары, в которых они нуждаются, которое для них представляют потребительные стоимости. Следовательно, условием обмена каждый раз являются:

1. потребность товаровладельца А в товаре владельца Б и
2. потребность последнего товаре первого — это как раз и есть то, что привносят в обмен, в отношения между вещами, выражающие собою отношения между людьми, сами люди и отнюдь не произвольно, так как сама их воля обусловлена характером производства.

Подобно тому как в I главе (в третьем параграфе) изучались не вещи как таковые, т. е. изучались не их естественные свойства, а выполняемые ими социальные функции, овеществленные в них производственные отношения, так и предметом изучения в этой главе являются не люди вообще, а те экономические отношения, которые они представляют. «В ходе исследования, — замечает по этому поводу Маркс, — мы вообще увидим, что характерные экономические маски лиц — это только олицетворение экономических отношений, в качестве носителей которых эти лица противостоят друг другу».

Итак, если в I главе Маркс заканчивает анализ товарного производства и соответствующих ему экономических отношений в их вещном выражении, то в настоящей главе он продолжает анализ этих отношений со стороны олицетворения их в людях — владельцах вещей, воля которых обитает в этих вещах. Объект изучения в обеих главах, стало быть, один и тот же — экономические отношения людей, овеществленные в товарах и персонифицированные (олицетворенные) в товаровладельцах.

Из сказанного следует, что конечный пункт исследования I главы не является исходным пунктом исследования II главы, а идут они параллельно. Более того, Маркс как бы возвращается к уже решенной в предыдущей главе проблеме — к проблеме денег. Но проблема денег в наиболее общей форме сводится к двум основным вопросам:

1. о сущности денег — какова их социальная природа, что они собой выражают, и
2. о происхождении денег — как они возникли.

В I главе дан ответ на первый, во II главе — на второй вопрос. Анализ форм стоимости раскрывает сущность денег, но не показывает, как и в силу чего они возникли. Анализ же обмена раскрывает те противоречия и трудности, на которые наталкивается обмен и которые приводят к появлению денег.

Следовательно, в I и во II главах Маркс и к проблеме денег подходит с разных сторон.

Теперь несколько слов об особенностях исследования обмена во II главе. На первый взгляд оно кажется пестрым — имеют место постоянные переходы от теоретического рассмотрения вопросов к историческому и обратно. Возникает недоумение, в каком же разрезе обмен. изучается — в теоретическом или историческом. Но это только на первый взгляд: при более вдумчивом чтении недоумение рассеивается.

Теоретическое исследование, как мы уже указывали, поскольку оно является диалектическим, сводит изучаемые явления к зародышевым формам их исторического возникновения. Исходный пункт в теории совпадает при таком методе с исходным пунктом в истории. И поэтому последующее восхождение (опять-таки теоретическое) от простого к сложному также совпадает с историческим развитием изучаемых явлений. Вот это и имеет место в настоящей главе.

«Упрощенный» обмен приобретает черты, которые делают его отражением обмена, возникшего в глубокой древности и игравшего совершенно не ту роль, что в современном обществе. Точно так же и теоретическое усложнение обмена воспроизводит его историческое развитие. Отсюда кажущаяся пестрота и кажущееся смешение теоретического изучения обмена с историческим.

Впрочем, здесь повторяется то же, что и в I главе при изучении форм стоимости, где мы тоже имели «совпадение» теории с историей.

Порядок исследования

Хотя Маркс не разбил эту главу на отдельные части, но в целях ее лучшего усвоения мы выделим следующие вопросы:

1. анализ обмена и раскрытие его противоречий,
2. разрешение их в развитии обмена,
3. критика неправильных взглядов на природу и происхождение денег.

Анализ обмена и его противоречия

Обмен берется Марксом, как мы указали, в наиболее простом и, следовательно, наиболее абстрактном виде. Обмен тогда представляется как волевое отношение двух лиц, облеченное в юридическую форму — форму договора. Они взаимно уступают — в этом и состоит проявление их воли — друг другу свои вещи. Обмен в таком виде представляется «упрощенным» в двух отношениях: он случаен и, стало быть, не связан с производством, кроме того, отсутствуют деньги. Но анализ обмена даже в таком упрощенном виде обнаруживает, что эта по внешности свободная юридическая сделка обусловлена экономическим содержанием и им определяется, ибо такая сделка предполагает не наличие вообще вещей у участников обмена, а наличие таких вещей, которые не нужны их владельцам, но нужны их контрагентам. Далее, обмен предполагает равенство сторон, равенство в смысле равноправности участников обмена: каждый должен признавать за другим право собственности на его вещь и, следовательно, право распоряжаться ею по своему усмотрению.

А это в свою очередь предполагает уже известный уровень развития производительных сил, который приходит в противоречие с общественными отношениями замкнутой первобытной общины. Появляется излишек полезных вещей, не нужных для данной общины. Противоречие это находит свое разрешение в обмене: возникают новые производственные отношения, становящиеся новой формой дальнейшего развития производительных сил.

Новые производственные отношения уже в самом своем зародыше несут в себе новые противоречия. В I главе это новое противоречие рассмотрено было сначала как внутреннее противоречие товара (между его стоимостью и его потребительной стоимостью), а затем как внешнее противоречие между относительной формой стоимости и эквивалентной формой. В настоящей главе это противоречие выступает как противоречие обмена.

Раньше было установлено, что товар имеет потребительную стоимость в силу своих же природных свойств. Теперь нужно добавить, что товар является потребительной стоимостью, но не для своего собственного владельца, а для других. Следовательно, потребительная стоимость становится в зависимость от стоимости, товар может быть реализован как потребительная стоимость, если он предварительно реализуется как стоимость. Но что значит реализоваться как стоимость? Это значит, что один товар выступает как потребительная стоимость, а другой — только как стоимость. На самом же деле и тот и другой товар выступает как стоимость для своего владельца и как потребительная стоимость для его невладельца.

Маркс это противоречие формулирует так: «Значит, товары должны реализоваться как стоимости, прежде чем они получат возможность реализоваться как потребительные стоимости... С другой стороны, прежде чем товары смогут реализоваться как стоимости, они должны доказать наличие своей потребительной стоимости»

Если анализ меновой стоимости, т. е. отношения вещей, открывает скрывающиеся за ними отношения людей и равенство их труда, то теперь анализ обмена, т. е. действий людей, обнаруживает обратное, а именно, что отношение людей должно принять именно вещную форму, форму отношений вещей, так как воля товаровладельцев, по фигуральному выражению Маркса, «обитает в вещах» и их равенство выражается в «равенстве» вещей. Но если в меновой стоимости внутреннее противоречие товара (между потребительной стоимостью и меновой стоимостью) переходит во внешнее — один товар начинает фигурировать только как потребительная стоимость, а другой — только как стоимость, то при подходе к этому же явлению со стороны отношения лиц такое «распределение ролей» между товарами уже кажется невозможным, так как каждый товаровладелец смотрит на свой товар как на средство приобретения всевозможных других вещей, т. е. как на всеобщий эквивалент, а на чужой товар — как на особенный эквивалент. Воля одного наталкивается на волю другого — ведь все они равноправны, — и кажется совершенно невозможным появление всеобщего эквивалента. Теперь противоречие может быть сформулировано и так: обмен со стороны участвующих в нем лиц представляется их частным делом — каждый хочет получить лишь недостающую ему потребительную стоимость, — но осуществиться он может лишь как «всеобщий общественный процесс», как обмен стоимостей.

Разрешение противоречий в развитии обмена

Разрешаются эти противоречия не извне, не какими-либо сознательными действиями, направленными на налаживание обмена, на «изобретение» эквивалента; противоречие разрешается самим обменом в его развитии. Развитие обмена идет в двух направлениях. С одной стороны, из случайного, не связанного еще с производством обмен превращается в один из моментов воспроизводства, определяющийся способом производства и в свою очередь влияющий на производство. С другой стороны, обмен из непосредственного, безденежного превращается в куплю-продажу. Таким образом, обмен развивается вместе с условиями его развития; развивается и всеобщий эквивалент — с развитием обмена появляются деньги.

И Маркс опять подходит к проблеме денег. Раньше, при анализе форм стоимости, раскрыто было:

1. что начало денег имеется уже в эквивалентной форме простой формы стоимости,
2. что сами деньги — не что иное, как всеобщая эквивалентная форма, но закрепленная за определенным товаром.

Здесь же показывается, как развитие обмена уже включает в себя и развитие денег, т. е. переход от эквивалента простой формы стоимости к эквиваленту всеобщей формы стоимости.

С возникновением денег отмеченные выше противоречия находят форму движения. Фаза обмена теперь в свою очередь расщепляется на две фазы: на \(Т — Д\) и \(Д — Т\); в первой фазе товар реализуется как стоимость, во второй — как потребительная стоимость. С другой стороны, и для товаровладельца А, и для товаровладельца Б деньги — всеобщий эквивалент: воля одного не парализуется волей другого.

Кроме того, обмен получает возможность стать в одно и то же время частным и общественным делом:

1. одна потребительная стоимость обменивается на другую,
2. они обмениваются посредством превращения их во всеобщий эквивалент.

Критика взглядов на природу и происхождение денег

Эта часть развита Марксом детально в его книге «К критике политической экономии». Там дан исторический очерк развития учений о деньгах и их критическая оценка. Здесь же имеются лишь беглые критические замечания, имеющие значение главным образом для характеристики теории денег самого Маркса. Краткое резюме последней мы находим в следующем отрывке: «Исторический процесс расширения и углубления обмена развивает дремлющую в товарной природе противоположность между потребительной стоимостью и стоимостью. Потребность дать для оборота внешнее выражение этой противоположности ведет к возникновению самостоятельной формы товарной стоимости и не унимается до тех пор, пока задача эта не решена окончательно путем раздвоения товара на товар и деньги. Следовательно, в той же самой мере, в какой осуществляется и превращение продуктов труда в товары, осуществляется и превращение товара в деньги».

Тут даны ответы на два основных вопроса, на которые призвана ответить теория денег:

1. какова природа денег, чем объяснить их загадочные свойства?
2. как возникли деньги, кто их создал?

Деньги — это товар, выполняющий роль всеобщего эквивалента, — так гласит ответ Маркса на первый вопрос. А товар для выполнения роли всеобщего эквивалента выдвигается самим же товарным миром, развитием обмена. Так решается Марксом второй вопрос. Буржуазные же ученые считают деньги либо воображаемой стоимостью, либо только знаком стоимости. И в том и в другом случае в деньгах не видят особого товара и не могут, конечно, связать деньги с формой стоимости и с развитием этой формы. Деньги являются для обмена извне, неизвестно откуда.

Сторонники таких теорий называются номиналистами (стоимость денег для них только номинальная). Но и открытие, что деньги представляют собой товар и, как и всякий товар, имеют стоимость, — это открытие, являющееся значительным шагом вперед, еще не решает проблемы денег, так как «трудность состоит не в том, чтобы понять, что деньги — товар, а в том, чтобы выяснить, как и почему товар становится деньгами». Поэтому еще в XVIII в. происхождение денег объясняют результатом сознательных действий людей, изобретением человеческого ума.