Глава одиннадцатая. Кооперация

Предмет исследования

«Действие многих рабочих, — пишет Маркс в начале этой главы, — в одно и то же время, в одном и том же месте (или, если хотите, на одном и том же поле труда) для производства одного и того же вида товаров, под командой одного и того же капиталиста составляет исторически и логически исходный пункт капиталистического производства». Этим логически и исторически исходным пунктом является простая кооперация, и она исследуется в настоящей главе.

Кооперация вообще — не изобретение капитала, ее мы встречаем в разных общественных формациях; она широко практиковалась в древних азиатских деспотиях, памятниками чего являются громадные пирамиды и другие колоссальные сооружения древности. Один из цитируемых Марксом авторов даже первобытную охоту называет первой формой кооперации. Но докапиталистическая кооперация покоится:

1. либо на общем владении средствами производства, как, например, в индийских общинах,
2. либо «на том, что отдельный индивидуум еще не столь же крепко привязан пуповиной к роду или общине, как отдельная пчела к пчелиному улью»,
3. либо, наконец, «на отношениях непосредственного господства и подчинения, чаще всего на рабстве».

Но не эта кооперация и не кооперация вообще изучаются в данной главе. Ее предметом является именно та кооперация, которая, во-первых, возникла на заре капитализма в противовес ремесленному и индивидуальному крестьянскому труду», во-вторых, объединяет не труд вообще, а только наемный труд. В-третьих, логически кооперация является простейшей формой (исходным пунктом) капиталистического производства, так как капитал противопоставляется здесь не отдельному рабочему, а целому коллективу, коллективному труду. Наконец, в-четвертых, кооперация исследуется постольку, поскольку она, повышая производительную силу труда, увеличивает прибавочный труд и, следовательно, служит источником относительной прибавочной стоимости.

Таким образом, изучаемая здесь кооперация есть, с одной стороны, процесс коллективного труда, а с другой стороны, процесс производства относительной прибавочной стоимости. И метод исследования в настоящей главе такой же, как в V главе, где изучались процесс труда и процесс возрастания стоимости как две противоречивые стороны единого капиталистического производства. Только там процесс возрастания стоимости изучался в наиболее общей форме; здесь он изучается более конкретно, на стадии простой кооперации.

Задача дальнейшего исследования, в том числе и исследования настоящей главы, состоит в изучении диалектического процесса развития капитализма, в изучении того, что «если, с одной стороны, капиталистический способ производства является исторической необходимостью для превращения процесса труда в общественный процесс, то, с другой стороны, общественная форма процесса труда есть употребляемый капиталом способ выгоднее эксплуатировать этот процесс посредством повышения его производительной силы». Исследование того и другого — и превращения процесса труда в общественный процесс и способа более выгодной эксплуатации труда путем повышения его производительной силы — невозможно без привлечения к анализу обеих сторон капиталистического производства — процесса кооперирования труда и процесса возрастания прибавочной стоимости.

В заключение отметим еще один важный момент. Если в третьем отделе — «Производство абсолютной прибавочной стоимости» — исследование базировалось на противоречии между процессом труда и процессом возрастания стоимости, то теперь, начиная с анализа кооперации, указанное противоречие конкретизируется, принимает форму противоречия между процессом труда, ставшим общественным, и процессом возрастания стоимости, т. е. развитием частного присвоения.

«Таким образом, — заключает Маркс, — если по своему содержанию капиталистическое управление носит двойственный характер, соответственно двойственности самого подчиненного ему производственного процесса, который, с одной стороны, есть общественный процесс труда для изготовления продукта, с другой стороны, — процесс возрастания капитала».

Противоречие между абстрактным и конкретным трудом является для простого товарного хозяйства противоречием между трудом, создающим стоимость, и трудом, производящим потребительную стоимость, а на первых стадиях анализа капитализма оно принимает форму противоречия между процессом труда и процессом возрастания стоимости; при дальнейших исследованиях оно уже выступает более конкретно, как противоречие между общественным трудом и превращением возросшей производительной силы труда в источник возрастания прибавочной стоимости, в источник относительной прибавочной стоимости.

Порядок исследования

Исследование ведется Марксом в указанных выше двух разрезах: исследуется процесс общественного труда и процесс производства относительной прибавочной стоимости в форме простой кооперации. Дав общую характеристику кооперации как исходного пункта капиталистического производства, Маркс приступает к подробному описанию преимуществ кооперации перед индивидуальным трудом. Все перечисленные Марксом преимущества обусловлены исключительно природой кооперированного труда, совершенно независимо от общественно-исторической формы этого труда. А затем Маркс дает анализ исторически обусловленной общественной формы кооперации, сводящей производительные силы последней к производительной силе капитала. И тут оказывается, что в условиях капиталистической кооперации все особенности материально-технического характера находят себе соответствующее социально-экономическое выражение.

Общая характеристика кооперации

Объединение отдельных производителей, бывших до того вполне самостоятельными и независимыми, и подчинение их власти одного капитала представляет собой длительный исторический процесс, сопровождавшийся большими переворотами. В общем и целом эта «миссия» была начата еще торговым капиталом. Но Маркс берет уже готовый исторический результат, уже совершившийся факт, так как сам исторический процесс, приведший к такому результату, относится к периоду первоначального капиталистического накопления и исследуется Марксом особо в XXIV главе.

Исследование форм производства относительной прибавочной стоимости в «Капитале» вообще характеризуется явным совпадением исторического и логического в дедукции теоретических категорий. С кооперацией, однако, связана некоторая особенность в применении этого общего принципа единства исторического и логического, который по-разному прилагается к различным явлениям, но тем не менее присутствует на протяжении всего исследования Маркса. Так, являясь «исторически исходным пунктом капиталистического производства», кооперация в то же время «не образует никакой прочной, характерной формы особой эпохи развития капиталистического производства».

Как понимать это противоречие в историческом положении капиталистической кооперации? Дело в том, что капиталистическая кооперация как исходный пункт капиталистического производства вообще возникает на столь ранней, первичной стадии капиталистического развития, что ее существование в качестве простой кооперации прикрыто целым рядом явлений, сохраняющихся от докапиталистической экономики, и прежде всего старым ремесленным разделением труда. Это разделение труда не есть еще продукт капиталистических производственных отношений — таким оно становится лишь в мануфактуре. До тех пор, пока мануфактура не наложила свой специфически капиталистический отпечаток на ремесленное разделение труда, не превратила ремесленников в частичных рабочих, она остается по сути простой капиталистической кооперацией ремесленного труда, так как только это она и внесла в способы организации общественного труда, а разделение труда между ремесленниками есть пока еще результат предшествующей, т. е. докапиталистической, истории.

С другой стороны, кооперация даже в этом виде «развивается в противоположность крестьянскому хозяйству и независимому ремесленному производству, все равно, имеет ли это последнее цеховую форму или нет». Она отличается от цехового объединения ремесла тем, что, освобождая капиталиста от труда в своем хозяйстве делает его действительным капиталистом, персонифицированным капиталом, а следовательно, всецело подчиняет производство цели самовозрастания стоимости, делает его действительно капиталистическим производством.

Отсюда следует, что кооперация и логически есть исходный пункт капиталистического производства. Что под этим следует понимать, говорилось выше, но не лишне будет привести еще одну цитату, дающую точный ответ на данный вопрос: «Одновременное употребление многих наемных рабочих в одном и том же процессе труда... образует исходный пункт капиталистического производства. Оно совпадает с самим существованием капитала».

В этом исходном пункте капиталистическое производство отличается от ремесленного — речь идет об отличиях технического и организационного порядка — только количественно, размерами производства. Но и этот факт, как подчеркивает Маркс, находит свое экономическое выражение. Кооперация действует нивелирующим образом, стирая индивидуальные различия и превращая отдельного рабочего в среднего рабочего.

«Пусть рабочий день одного человека продолжается, например, 12 часов. Тогда рабочий день двенадцати одновременно занятых рабочих составляет совокупный рабочий день в 144 часа; и хотя труд каждого из этой дюжины рабочих более или менее отклоняется от среднего общественного труда... тем не менее рабочий день отдельного рабочего, рассматриваемый как одна двенадцатая совокупного рабочего дня в 144 часа, обладает средним общественным качеством».

Если, таким образом, при господстве мелкотоварного производства сведение индивидуального труда к общественному труду проявляется через рынок, проявляется таким образом, что каждый товар, независимо от того, каким трудом он был произведен, рассматривается как средний экземпляр данного сорта товаров, то при капиталистическом производстве, даже в простейшей его форме, в простой кооперации, индивидуальный труд превращается в общественный труд уже в самом производстве. Капиталист с самого начала производит товары посредством общественного труда.

Следовательно, исходное преимущество кооперации состоит в достижении средней общественной производительности труда посредством его объединения. Этот пункт дает основу для развертывания целого ряда факторов, повышающих производительность кооперированного труда.

Преимущества кооперированного труда

Они сводятся:

1. к экономии в средствах производства,
2. к повышению производительности труда посредством соревнования,
3. к выполнению таких операций, которые совсем недоступны отдельным работникам, действующим разрозненно, — в последнем случае дело идет «о создании новой производительной силы, которая по самой своей сущности есть массовая сила»,
4. к охвату предмета труда одновременно с разных сторон, например при возведении построек,
5. к выполнению работы в кратчайший срок в так называемые критические периоды, например при полевых работах,
6. наконец, к возможности сосредоточить много труда и средств производства на сравнительно небольшом участке работы с целью наиболее интенсивного их использования.

Перечисленные моменты, обусловленные самой природой соответствующих факторов труда (предмета труда, орудий труда и общих условий труда), а также самим процессом труда, имеют важное и подчас решающее значение как для докапиталистической, так и для капиталистической кооперации. В этом смысле они не принадлежат к исторически обусловленной эпохе: общество не может существовать, а тем более не может развиваться, базируясь на одном лишь индивидуальном труде. Но кооперация под властью капитала приобретает новые, уже вполне исторически обусловленные черты; она принимает форму производства относительной прибавочной стоимости.

Кооперация также выдвигает такие проблемы, которые совсем не стоят перед индивидуальным трудом. «Отдельный скрипач, — говорит Маркс, — сам управляет собой, оркестр нуждается в дирижере». Власть дирижера есть не что иное, как власть коллектива над отдельными индивидуумами: каждый участник коллектива должен в своей работе приспосабливаться к целому. Это приспосабливание получает свое внешнее выражение в руководстве со стороны дирижера. Следовательно, обусловленное кооперацией выдвижение руководителей производства, взятое абстрактно, вне капиталистической «оболочки», не содержит в себе еще ничего антагонистического, не представляет собой еще никаких социально-экономических проблем. Перед нами пока лишь организационная проблема. Но она становится социально-классовой проблемой, когда дирижером является капиталист, выражающий собой уже не власть коллектива, а власть капитала.

Кооперация как форма капиталистического производства

Власть капитала, как мы уже знаем, и логически и исторически есть власть над общественным трудом. Возникновение капитала означает в то же время объединение и обобществление труда и господство над этим обобществленным трудом. Все преимущества кооперативного труда над трудом индивидуальным становятся преимуществами капиталистического производства над мелкотоварным производством. Капитал уже в простой кооперации находит соответствующую своей природе форму движения: производительная сила обобществленного труда, являясь источником относительной прибавочной стоимости, является также и источником накопления — все в больших размерах — капитала. Но власть капитала упрочивается не только количественно, но и качественно. «Подобно тому, — говорит Маркс, — как повысившаяся благодаря кооперации общественная производительная сила труда представляется производительной силой капитала, — так и сама кооперация представляется специфической формой капиталистического процесса производства, в противоположность процессу производства раздробленных независимых работников или мелких хозяйчиков».

На стороне капитала — вся сила обобществленного труда. Каждый отдельный рабочий владеет только своей индивидуальной рабочей силой, ему же противостоит капитал, представляющий всю общественную силу кооперированных им рабочих. «Их кооперация начинается лишь в процессе труда, но в процессе труда они уже перестают принадлежать самим себе. С вступлением в процесс труда они сделались частью капитала. Как кооперирующиеся между собой рабочие, как члены одного деятельного организма, они сами представляют собой лишь особый способ существования капитала».

Власть коллектива над отдельными его членами, о которой мы говорили выше, становится властью капитала над трудом, так как весь коллектив есть не что иное, как особая форма существования капитала.

Примечания к одиннадцатой главе

1. При выяснении значения этой главы и ее места в «Капитале» следует отметить еще одну сторону. В этой главе дана классическая характеристика общественного труда в его еще простейших формах в отличие от индивидуального труда. В этом состоит самостоятельное значение этой главы, помимо ее громадного значения для понимания исходного пункта капиталистического производства.
2. В этой главе, как и в следующих, нельзя упускать из виду противоречие между начавшимся процессом обобществления труда (в следующих главах изображается дальнейшее развитие капитализма) и его капиталистической формой. А это противоречие должно быть увязано с противоречием между потребительной стоимостью и конкретным трудом, с одной стороны, и стоимостью и абстрактным трудом — с другой. Маркс восходит от анализа противоречия «экономической клеточки буржуазного общества» (товара) к анализу развития этого противоречия в развитой капиталистической системе. Путь этого восхождения лежит через кооперацию, мануфактуру, машинное производство и т. д.