Глава пятнадцатая. Изменение в величине цены рабочей силы и прибавочной стоимости

Предмет исследования

Стоимость рабочей силы и прибавочная стоимость друг друга предполагают и друг друга исключают. Стоимость рабочей силы предполагает прибавочную стоимость, так как без последней рабочая сила не может стать товаром, как не может стать товаром любая бесполезная, т. е. не имеющая потребительной стоимости, вещь, хотя бы она и являлась продуктом труда. Как потребительная стоимость является предпосылкой стоимости обычных товаров, так и прибавочная стоимость есть предпосылка стоимости специфического товара — рабочей силы. Так же и прибавочная стоимость предполагает стоимость рабочей силы: ведь она своим исходным моментом имеет продажу последней, являясь разностью между стоимостью самой рабочей силы и стоимостью, вновь произведенной в процессе ее потребления.

Но они исключают друг друга, как полюсы одного и того же магнита, точно так же как относительная форма стоимости и эквивалентная форма, рассмотренные Марксом в I главе. В одно и то же время невозможно и воспроизводить стоимость рабочей силы и производить прибавочную стоимость. Часть труда, воспроизводящая первую, не производит второй, и обратно: в прибавочное рабочее время производится только прибавочная стоимость.

Стоимость рабочей силы и прибавочная стоимость, находящиеся в таких взаимоотношениях, что они друг друга и предполагают, и исключают, являются соотносительными величинами. В разрезе существующего между ними соотношения, они изучаются в настоящей главе. Но следует еще добавить; они изучаются в количественной стороны, со стороны того соотношения, в котором величина одной из них находится с величиной другой. А поскольку исследуется количественный момент, постольку берется не соотношение между стоимостью рабочей силы и прибавочной стоимостью, а соотношение между ценой рабочей силы, т. е. ее стоимостью, выраженной и измеренной в деньгах, и величиной прибавочной стоимости. На последнюю влияет не только величина стоимости рабочей силы, но и цена ее, которая, как и цена любого товара, может быть выше и ниже стоимости.

Порядок исследования

Глава начинается небольшой вводной частью, выясняющей условия исследования. Маркс указывает, какие факторы им вводятся в исследование и от каких он абстрагируется.

Поскольку обоснование абстрактных предпосылок исследования имеет большую важность с точки зрения методологии, остановимся на этом обосновании подробнее.

Во-первых, Маркс абстрагируется от издержек на развитие рабочей силы, входящих в ее стоимость, и от «естественных различий» в рабочих силах мужчин, женщин и подростков — обе эти величины колеблются вместе с изменением технологического способа производства, а потому абстрагируются при выведении общих законов буржуазной формы производства. Далее Маркс предполагает совпадение цены и стоимости товаров — это общая предпосылка исследования процесса капиталистического производства, обоснованная уравновешиванием цен за известный промежуток времени и равенством суммы цен и стоимостей.

Наконец, Маркс принимает предположение, «что цена рабочей силы может иногда подниматься выше стоимости, но никогда не падает ниже ее». Это положение очевидно противоречит фактам, но оно основывается на существенных теоретических положениях. Специфическим отличием капиталистического метода присвоения прибавочного продукта от предшествовавших ему добуржуазных методов является увеличение прибавочного времени в результате снижения необходимого, а не наоборот. В этом смысле повышение степени эксплуатации посредством снижения цены ниже стоимости рабочей силы представляется теоретическим искажением специфически капиталистического способа производства, исключением из сформулированных выше закономерностей его. Впоследствии эта абстракция снимается после того, как отклонение цены рабочей силы вниз от стоимости ее получает обоснование из капиталистического закона относительного перенаселения, корректирующего закон спроса и предложения на труд, — см. отдел VII первого тома «Капитала».) Напротив, отклонение цены рабочей силы вверх от ее стоимости представляется допустимым, так как распадение вновь произведенной стоимости не определяется однозначно законами товарного и капиталистического производства.

В итоге выясняется, что для изучаемой проблемы, как мы ее только что определили, актуальное значение имеют три фактора: производительная сила труда, интенсивность его и величина рабочего дня. Каждому из этих факторов уделяется особый параграф, т. е. соотношение между ценой рабочей силы и величиной прибавочной стоимости каждый раз изучается при предположении, что один из перечисленных факторов меняется, а два других остаются неизменными, берутся как данные.

Все исследование завершается изучением того случая, когда происходят одновременные изменения всех трех факторов.

Первый случай

Это тот случай, когда «величина рабочего дня и интенсивность труда постоянны (даны), производительность труда изменяется». Исходя из этого предположения Маркс формулирует три закона. Уже в I главе было выяснено, что «один и тот же труд в равные промежутки времени создает всегда равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила». Последняя влияет на стоимость единицы товара, но не на стоимость, произведенную в единицу времени. Теперь это положение применяется к рабочему дню, только на место «одного и того же труда» следует поставить «труд одинаковой интенсивности», а на место «равных промежутков времени» — «равные по величине рабочие дни», — и мы получим тот же закон, только в иных выражениях, а именно: «Рабочий день данной величины (подразумевается: и данной интенсивности. — Д. Р.) всегда выражается в одной и той же вновь произведенной стоимости, как бы ни изменялась производительность труда и вместе с ней масса продуктов, а следовательно, и цена единицы товара». Это и есть первый закон.

Но эта стоимость производится наемным рабочим, следовательно, она делится на воспроизведенную стоимость рабочей силы и на прибавочную стоимость. Здесь необходимо ответить на два вопроса:

1. как эти части изменяются в отношении друг к другу,
2. как они изменяются в отношении к изменениям производительности труда, так как при предположении, что все факторы, кроме производительности труда, не меняются, изменения стоимости рабочей силы и прибавочной стоимости могут быть следствием лишь изменения производительности труда.

Ответ на первый вопрос Маркс дает следующим образом: «Стоимость рабочей силы и прибавочная стоимость изменяются в противоположном направлении». Раз подлежащая дележу стоимость не изменяется, то каждая из ее частей может изменяться за счет другой: уменьшение одной влечет за собой увеличение другой и обратно. Но рост производительности труда при постоянстве рабочего дня уменьшает стоимость рабочей силы и увеличивает прибавочную стоимость и наоборот: уменьшение производительности труда увеличивает стоимость рабочей силы и уменьшает прибавочную стоимость. Следовательно, ответ на второй вопрос должен быть такой: «Изменение производительной силы труда, ее возрастание или уменьшение, влияет на стоимость рабочей силы в обратном направлении, а на прибавочную стоимость — в прямом». Ответы на оба вопроса, взятые вместе составляют второй закон. А так как изменения в величине стоимости рабочей силы и прибавочной стоимости могут происходить лишь от изменений в производительности труда, то мы получаем такой последовательный причинный ряд: изменение производительности труда — изменение стоимости рабочей силы — изменение величины прибавочной стоимости. Иными словами, получается третий закон: «Возрастание или уменьшение прибавочной стоимости всегда является следствием, но никогда не бывает причиной соответственного уменьшения или возрастания стоимости рабочей силы».

Из трех перечисленных законов основным является первый закон, который, как мы видели, был сформулирован еще в I главе, который, стало быть, является выражением общего закона стоимости. Применяя его к капиталистическому производству, к производству стоимости наемным трудом, в результате чего стоимость делится на две соответственные части, получаем второй закон. А третий закон есть дальнейшее уточнение второго закона. Неудивительно, что все три закона были сформулированы еще Давидом Рикардо (наиболее глубоким последователем трудовой теории стоимости в домарксовский период). Но в трактовке Рикардо имеется ряд недочетов как второстепенного характера, так и глубоко принципиального значения.

Формулируя второй закон, Рикардо полагал, что изменения стоимости рабочей силы и прибавочной стоимости пропорциональны, а на самом деле, как Маркс показал это на цифровом примере, они изменяются на одну и ту же величину, но не пропорционально. И то — следует добавить — при условии, что цена рабочей силы совпадает с ее стоимостью. При рассмотрении третьего закона Маркс развивает ту мысль, что изменение производительности труда и — вследствие этого — изменение стоимости рабочей силы ставит лишь предел для изменения прибавочной стоимости: последняя может изменяться только на ту величину, на которую изменилась стоимость рабочей силы, не больше, но это не является необходимостью. Если цена рабочей силы в своем понижении отстает от падения ее стоимости, то прибавочная стоимость увеличится на величину, меньшую предельной.

В отношении же всех трех законов Рикардо упустил из виду то, что предпосылки, при которых сформулированные законы вообще имеют силу, являются абстрактными предпосылками, принимаемыми в целях теоретического анализа, в действительности же меняется как величина рабочего дня, так и интенсивность труда. Рикардо рисует дело так, будто неизменность этих факторов является типичной для капиталистического производства.

Вторая ошибка Рикардо заключается в том, что он «не исследовал прибавочную стоимость как таковую, т. е. независимо от ее особых форм, каковы: прибыль, земельная рента и т. д.», и противопоставил прибыль заработной плате и ренте. Поскольку он прибыль противопоставляет заработной плате и выводит названные три закона, он фактически обозначает ею прибавочную стоимость; но поскольку он прибыль противопоставляет ренте, т. е. одну часть прибавочной стоимости — другой, она уже является особой формой прибавочной стоимости и означает лишь предпринимательскую прибыль, которая регулируется, помимо законов, регулирующих прибавочную стоимость, еще особыми законами, присущими прибыли как предпринимательской прибыли. Эта путаница привела Рикардо к неверным выводам, к отождествлению нормы прибавочной стоимости и нормы прибыли.

Второй случай

Предпосылки следующие: «Рабочий день и производительная сила труда постоянны, интенсивность труда изменяется». Между интенсивностью и производительностью труда есть то общее, что их изменения ведут к соответствующим изменениям в количестве продуктов, производимых в единицу времени. Но в то время как производительность труда не влияет на стоимость, производимую в единицу времени, интенсивность труда влияет: более уплотненный час производит больше стоимости. Отсюда — при изменении интенсивности — сформулированный раньше первый закон не только теряет свою силу, но верно будет как раз обратное: рабочий день данной величины, но различной интенсивности выражается и в различных величинах стоимости.

Что касается составных частей, на которые распадаются произведенные стоимости, то прибавочная стоимость меняется в том же направлении, в каком меняется интенсивность труда. Во-первых, более интенсивный прибавочный труд создает большую прибавочную стоимость, а менее интенсивный прибавочный труд — меньшую прибавочную стоимость. Во-вторых, увеличение или уменьшение интенсивности труда уменьшает или увеличивает необходимое время и, стало быть, соответственно увеличивает или уменьшает прибавочное время.

Более сложным представляется влияние изменения интенсивности труда на величину стоимости и цену рабочей силы. Относительно стоимость и цена рабочей силы уменьшаются потому, что увеличивается прибавочная стоимость. Но в отношении абсолютной величины стоимости и цены рабочей силы могут быть следующие случаи:

1. изменяются и стоимость, и цена рабочей силы,
2. остаются неизменными и та, и другая,
3. изменяется лишь одна из них.

Если повышение или понижение интенсивности труда не слишком значительно, то стоимость рабочей силы не изменяется, нет также оснований и для изменения ее цены, Если же повышение интенсивности труда значительно, то повышается и стоимость рабочей силы: более интенсивный труд требует больше жизненных средств на восстановление рабочей силы. Соответственно должна повыситься и цена рабочей силы. Если интенсивность труда так велика, что износ рабочей силы не компенсируется большим количеством средств существования, которое доставляется большим заработком рабочего, то цена рабочей силы теряет всякую связь с движением ее стоимости, так как происходит разрушение самого носителя этой стоимости. Как пишет Маркс, «в данном случае возрастание цены рабочей силы не связано необходимо с повышением этой цены над стоимостью. Оно может, наоборот, сопровождаться палением ее ниже стоимости. Последнее имеет место во всех тех случаях, когда повышение цены рабочей силы не компенсирует ее ускоренного изнашивания». Но следует помнить, что изменение интенсивности труда влияет лишь до тех пор, пока оно является еще новинкой — пока оно не стало еще обычным общественно нормальным уровнем.

Третий случай

Здесь предполагается, что «производительная сила и интенсивность труда постоянны, рабочий день изменяется». При таких условиях стоимость, в которой выражается рабочий день, изменяется вслед за величиной рабочего дня, в этом же направлении изменяется и прибавочная стоимость, а стоимость рабочей силы (за исключением того случая, когда чрезмерно длинный день истощает организм рабочего и требуется больше средств для его восстановления) изменяется не абсолютно, но относительно (в отношении прибавочной стоимости), притом изменяется в противоположном направлении: чем длиннее, например, рабочий день, тем больше прибавочной стоимости, тем относительно меньше становится стоимость рабочей силы. Но причинный ряд теперь будет другой: изменение рабочего дня — изменение прибавочной стоимости — изменение стоимости рабочей силы. Иными словами, за изменением рабочего дня непосредственно следует изменение прибавочной стоимости, которое влечет за собой относительное изменение стоимости рабочей силы.

Сокращение рабочего дня, как мы видим, бьет непосредственно по прибавочной стоимости, и это служит для буржуазных экономистов «аргументом» против этого сокращения. Но здесь нельзя смешивать теоретическую абстракцию с реальной действительностью. Сокращение рабочего дня уменьшает прибавочную стоимость лишь при том допущении, что производительность или интенсивность труда остались неизменными: в действительности «изменение производительности и интенсивности труда или предшествует сокращению рабочего дня, или непосредственно следует за ним».

Четвертый случай

Все предыдущие случаи являются в полной мере идеальными — идеальными в том смысле, что они, как сказано раньше, конструируются теоретически. Зато настоящий случай уже представляет значительное приближение к действительности: предполагается, что имеют место «одновременные изменения продолжительности, производительной силы и интенсивности труда». Мы говорим: «представляет значительное приближение к действительности» — полного совпадения нет и здесь — в действительности, кроме трех названных факторов, действует еще целый ряд других факторов, от действия которых приходится абстрагироваться, и в данном случае, например, изменение стоимости денег, падение цены рабочей силы ниже ее стоимости под давлением армии безработных и т. д.

Но и при наличии этих трех факторов могут быть всевозможные комбинации, анализ которых не представляется трудным, если пользоваться теми выводами, которые сделаны в предыдущих параграфах.

В заключение обращаем внимание на замечание Маркса (в высшей степени интересное и поучительное) насчет того, как рабочий день должен измениться по устранении капиталистического способа производства. С одной стороны, можно будет «ограничить рабочий день необходимым трудом». Но, с другой стороны, «необходимый труд должен расширить свои рамки». Потребности рабочего будут удовлетворяться полнее, а с другой стороны, к необходимому труду следовало бы причислить тот труд, который создает запасный фонд и фонд накопления. Зато, с другой стороны, привлечение всех работоспособных к труду значительно сократило бы необходимое рабочее время для каждого трудящегося в отдельности. «При данной интенсивности и производительной силе труда часть общественного рабочего дня, необходимая для материального производства, тем короче, следовательно, время, остающееся для свободной умственной и общественной деятельности индивидуума, тем больше, чем равномернее распределен труд между всеми работоспособными членами общества».

Примечания к пятнадцатой главе

Возникает вопрос, считать ли прибавочную стоимость, получающуюся вследствие повышения интенсивности труда, абсолютной или относительной. Есть доводы и в пользу одного и в пользу другого мнения, более интенсивный рабочий день создает больше стоимости и, следовательно, больше прибавочной стоимости, т. е. рост последней получается не вследствие понижения стоимости рабочей силы (как при повышении производительности труда), а вследствие возросшей вновь произведенной в течение рабочего дня стоимости. Но так действует и более экстенсивный труд (удлинение рабочего дня). Отсюда как будто бы следует вывод: прибавочную стоимость, возросшую в результате интенсификации труда, надо считать абсолютной прибавочной стоимостью.

Но вот довод противоположного порядка: при интенсификации труда длина рабочего дня остается неизменной, зато изменяется соотношение между необходимым и прибавочным рабочим временем: первое уменьшается (стоимость рабочей силы воспроизводится в меньшее число часов более интенсивного труда), а второе увеличивается. Стало быть, обе части рабочего дня меняются так, как при повышении производительности труда, а поэтому полученную вследствие роста интенсивности труда большую прибавочную стоимость следует считать относительной прибавочной стоимостью.

В примечании к X главе обосновывается необходимость проведения различия между относительной и избыточной прибавочной стоимостью. Когда интенсификация труда имеет место лишь в отдельных предприятиях, она действительно вызывает рост прибавочной стоимости, но не вследствие понижения стоимости рабочей силы, а вследствие увеличения вновь созданной стоимости. А ведь это есть только избыточная прибавочная стоимость. Она отличается от избыточной прибавочной стоимости, рассмотренной в X главе, лишь тем, что она получена в результате повышения не производительности труда, а его интенсивности. Но как там, так и здесь возросшую прибавочную стоимость получают только отдельные капиталисты, сумевшие выдвинуться вперед, больше интенсифицировать эксплуатируемый ими труд. Это продолжается до тех пор, пока новый уровень интенсивности труда не становится всеобщим. Как только последний будет достигнут, «то новая повышенная степень интенсивности, — пишет Маркс, — стала бы обычным общественно нормальным уровнем и, следовательно, уже не учитывалась бы более как экстенсивная величина». Поэтому стоимость рабочей силы оказалась бы пониженной, так как в ней овеществлено меньшее, чем раньше, количество общественно необходимого труда (повышенная интенсивность труда стала ведь уже «обычным общественно нормальным уровнем»), и прибавочная стоимость увеличилась бы только через посредство понижения стоимости рабочей силы.

Итак, более интенсивный рабочий день, пока он не получил еще всеобщего распространения, действует как более длинный рабочий день, т. е. создает больше прибавочной стоимости, потому что создает больше стоимости, но это есть лишь избыточная прибавочная стоимость. Но как только новая повышенная степень интенсивности становится «обычным общественно нормальным уровнем» и начинает учитываться лишь как общественно необходимая, то прибавочной стоимости получается больше уже только потому, что понизилась стоимость рабочей силы (она создается теперь в течение меньшего количества общественно необходимого времени). А это есть уже относительная прибавочная стоимость, такая же как та относительная прибавочная стоимость, которая получается вследствие повышения производительности труда.