Перейти к содержанию

Глава шестнадцатая. Различные формулы нормы прибавочной стоимости

Несколько замечаний

Настоящая глава — исключительно полемического характера. Она направлена против классической школы, в которой наряду с правильными формулами, выражающими норму прибавочной стоимости, встречаются ошибочные, искажающие характер капиталистического производства. К правильным относятся выражения нормы прибавочной стоимости:

  1. через отношение прибавочной стоимости к переменному капиталу,
  2. к стоимости рабочей силы,
  3. через отношение прибавочного труда к необходимому труду.

Неправильными являются выражения нормы прибавочной стоимости:

  1. через отношение прибавочного труда к величине рабочего дня,
  2. через отношение прибавочной стоимости к стоимости продукта,
  3. через отношение прибавочного продукта к совокупному продукту.

И эти выражения имеют свое значение: они показывают, на какие части распадаются или рабочий день, или стоимость совокупного продукта, или, наконец, сам совокупный продукт. Но они вместе с тем поддерживают неправильный взгляд, будто капиталист и рабочий делят между собою продукт или его стоимость, а между тем рабочий при капитализме не имеет никакого отношения к продукту его труда. Рабочий продал свою рабочую силу за переменный капитал, его труд есть потребление отчужденной им рабочей силы, и результат его труда является полной собственностью капиталиста. Хотя Маркс тоже говорит, что вновь произведенная стоимость распадается на две части, но не в смысле дележа ее между капиталистом и рабочим, а в том смысле, что одна часть возмещает авансированный переменный капитал, а другая есть прибавочная стоимость.

Следует обратить внимание на то, как Маркс разъясняет смысл термина «неоплаченный труд», который тоже может ввести в заблуждение, будто капиталист оплачивает, а не покупает рабочую силу. «Неоплаченный труд» — это не научный термин, а «популярное выражение» для прибавочного труда.

Следует еще заметить, что правильные формулы у классиков даны не «в сознательно разработанном виде, а лишь по существу».