Глава семнадцатая. Превращение стоимости, соответственно и цены, рабочей силы в заработную плату

Предмет исследования

Мы уже выяснили, что в настоящей главе Марксом разрешается противоречие между стоимостью и ценой рабочей силы, с одной стороны, и «стоимостью» и «ценой» труда — с другой. Поэтому предметом исследования здесь является заработная плата в наиболее абстрактной форме, как «иррациональное» выражение стоимости рабочей силы, абстрагированное от ее особых форм, повременной или поштучной заработной платы. Только в такой общей форме наилучшим образом может быть выяснено, как за «ценой труда» — заработной платой — в действительности скрываются стоимость и цена рабочей силы, каковы смысл и значение такого превращения.

В IV главе, в отделе «Превращение денег в капитал», Марксом устанавливается различие между рабочей силой и трудом и доказывается, что следует искать разгадки тайны капитала, тайны «рождения» денег деньгами в появлении специфического товара рабочей силы. Но само положение, что продается не труд, а рабочая сила, Маркс там более подробно не исследует. Это выполнено им в настоящей главе. В этом смысле настоящая глава дополняет IV главу, так же как теория заработной платы дополняет и завершает теорию прибавочной стоимости. Но между этими двумя главами дистанция огромного размера: в IV главе анализ специфически капиталистических отношений лишь начинается, в настоящей же главе показывается, как эти отношения маскируются под формой заработной платы.

Порядок исследования

Глава начинается с изложения тех соображений, в силу которых продается и может продаваться только рабочая сила, а не труд. Более того, Маркс доказывает, что даже классическая политическая экономия, исследуя заработную плату, фактически уже имеет дело со стоимостью рабочей силы, но она еще не может освободиться от власти «категории обыденной жизни», «цены труда». Установив это, Маркс получает возможность объяснить заработную плату как превращенную форму стоимости рабочей силы. Но необходимо еще раскрыть причины этого превращения, а также его значение; рассмотрением того и другого заканчивается настоящая глава.

Продается рабочая сила, а не труд

Рассуждения Маркса, доказывающие этот тезис, следующие. Во-первых, если бы продавался труд, то он, как и всякий другой товар, имел бы стоимость. Но стоимость есть овеществленный труд, или, как пишет Маркс, «предметная форма затраченного при его (товара. — Д. Р.) производстве общественного труда». Измеряется же стоимость общественно необходимым рабочим временем. Следовательно, сказать, что труд имеет стоимость, значит сказать: труд есть овеществленный труд, или труд есть предметная форма себя самого, т. е. утверждать полнейшую нелепость. Измерение стоимости труда трудом, подчеркивает Маркс, — «плоская тавтология».

Во-вторых, труд предполагает предмет и орудия труда, т. е. средства производства, — только при наличии последних он может осуществиться. Рабочий же является на рынок труда потому, что у него нет средств труда, стало быть, нет и самого труда, т. е. отсутствует объект продажи.

В-третьих, продажа труда означала бы обмен живого труда на овеществленный в деньгах труд. Отсюда следующая дилемма: или количество живого труда равно количеству труда овеществленного, или первое превышает второе. В первом случае сделка является с точки зрения капиталиста бессмысленной, во втором случае «это приравнивание неравных величин не только делает невозможным определение стоимости. Такое само себя уничтожающее противоречие не может быть вообще даже высказано или формулировано в качестве закона». Отсюда общий вывод: «Труд есть субстанция и имманентная мера стоимостей, но сам он не имеет стоимости».

Трактовка вопроса у классиков

В классической политической экономии, как уже было отмечено, категория «стоимость рабочей силы» отсутствует. Классики знают только категорию «заработная плата» и ищут «естественную цену» или «стоимость труда», вокруг которых якобы происходят колебания заработных плат.

Отсюда видно, что классики подходят к заработной плате как к ценам любых товаров, т. е. берут ее «в точке» равновесия, в момент, когда спрос и предложение перекрывают друг друга. Следовательно, заработную плату, как и средние рыночные цены других товаров, они сводят к стоимости. Но если бы это было так, то в соответствии со сказанным выше продавалась бы рабочая сила, а не труд (последний не имеет стоимости). Классики остались «во власти» категорий «стоимость труда», «естественная цена труда». Это привело классическую политическую экономию к тому, что она «запуталась... в неразрешимых противоречиях, дав в то же время прочный операционный базис для пошлостей вульгарной политической экономии, принципиально признающей лишь одну внешнюю видимость явлений».

Заработная плата как превращенная форма стоимости и цены рабочей силы

Несовпадение сущности явлений с их видимостью, проявление в превращенных, совершенно искажающих сущность формах составляют главнейшую особенность товарно-капиталистической системы. Господствующее ее начало, товарный фетишизм, покоится на превращении отношений людей в отношения вещей и, стало быть, на полном искажении этих отношений. Превращение стоимости и цены рабочей силы в заработную плату имеет тем не менее специфическую особенность. Фетишизация отношений между рабочим и капиталистом уже дана в стоимости и цене рабочей силы; последними это производственное отношение представлено в форме отношений вещей: на одной стороне определенная сумма денег, на другой — рабочая сила, фигурирующая как вещь, как товар.

В заработной плате, в «стоимости» и «цене» мы имеем, кроме того, сведение фетишизированных капиталистических отношений к фетишизированным отношениям простого товарного хозяйства. «Итак, форма заработной платы, — заключает Маркс, — стирает всякие следы разделения рабочего дня на необходимый и прибавочный, на оплаченный и неоплаченный труд». «Обмен между капиталом и трудом воспринимается первоначально совершенно так же, как купля и продажа всякого другого товара. Покупатель дает известную сумму денег, продавец — предмет, отличный от денег. Юридическое сознание видит здесь в лучшем случае лишь вещественную разницу, которая выражается в юридически эквивалентных формулах...». То есть вся разница видится лишь в том, что купля-продажа обычного товара выражается формулой «даю, чтобы ты дал», а наем рабочего — формулой «даю, чтобы ты сделал», причем эти формулы считаются равнозначными.

Объективная обусловленность превращения стоимости, соответственно цены? рабочей силы в заработную плату

Рабочий, продав свою рабочую силу, должен работать определенное число часов, дней, недель и т. д. Отчужденным, таким образом, оказывается весь его труд — и необходимый, и прибавочный. Следовательно, для рабочего вся работа, которую он должен выполнить, является средством получения определенной платы, которая представляется как «стоимость и цена труда». Равным образом и капиталист, который взамен своего переменного капитала получает вместе с оплаченным трудом и неоплаченный труд, имеет «основание» считать, что им куплен именно труд — весь труд, которым он распоряжается.

Таким образом, капиталистические отношения, с одной стороны, покоятся на превращении рабочей силы в товар, а с другой — придают стоимости рабочей силы форму «стоимости труда», «заработной платы». Представления и рабочего, и капиталиста являются лишь необходимым отражением капиталистической действительности, заставляющей каждого из них принимать стоимость и цену рабочей силы за заработную плату.

Примечания к семнадцатой главе

Здесь уместно провести некоторые параллели между стоимостью рабочей силы и стоимостью товара вообще.

Как стоимость товара, так и стоимость рабочей силы может быть выражена лишь в меновой стоимости, т. е. в отношении вещей. Как стоимость товара, выраженная в деньгах, превращается в цену товара, так и выраженная в деньгах стоимость рабочей силы становится ценой рабочей силы. Но особенность специфического товара, рабочей силы, заключается в том, что стоимость и цена рабочей силы претерпевают еще одно превращение: они превращаются в заработную плату, представляющую их как стоимость и цену труда.
В исследовании стоимости товара Маркс идет от видимости явлений, от меновой стоимости, к скрывающейся за этой видимостью стоимости. Далее он идет обратно — от стоимости к меновой стоимости, выводит последнюю из первой, показывая, что стоимость как вещное отношение людей может быть выражена лишь в отношении вещей. Исследование стоимости рабочей силы тоже начинается с видимости явлений, но не с заработной платы, а с обращения капитала, с формулы \(Д—Т—Д\). Анализ формулы обращения капитала дает возможность сразу напасть на «след» скрывающихся за этим обращением стоимости рабочей силы и прибавочной стоимости (они обусловливают друг друга). Сначала Маркс всесторонне исследует прибавочную стоимость, раскрывая сущность и своеобразие капиталистического способа производства. А затем он возвращается к исследованию формы стоимости рабочей силы, убедительно доказывая, что последняя проявляется и может проявляться только в заработной плате. Настоящая глава примыкает к IV главе, где исследовалась стоимость рабочей силы. Но эти главы разделены тремя отделами, посвященными исследованию прибавочной стоимости. Только на основании этого исследования становится понятным, какие отношения искажаются и маскируются превращением стоимости и цены рабочей силы в заработную плату.
Классики открыли в меновой стоимости стоимость, однако последнюю исследовали недостаточно. Они не поняли того, что стоимость есть вещное отношение людей, и потому не смогли вывести из стоимости меновую стоимость. Аналогичным образом обстояло дело и в отношении стоимости рабочей силы: определяя заработную плату, классики фактически, как говорит Маркс, определяли стоимость рабочей силы. Но последнюю они исследовали недостаточно, не дефинировали и не могли этого сделать: буржуазная ограниченность мешала им понять сущность капитализма. Поэтому классики не смогли из стоимости рабочей силы вывести превращенную форму этой стоимости — заработную плату. А так как они находились во власти «категорий обыденной жизни», категория стоимости рабочей силы осталась незамеченной, скрытой за категорией заработной платы.