Перейти к содержанию

Глава четвёртая. Три фигуры процесса кругооборота

Предмет исследования

В предыдущих главах кругооборот промышленного капитала изучался односторонне:

  1. как кругооборот денежного капитала,
  2. как кругооборот производительного капитала,
  3. как кругооборот товарного капитала.

Это исследование выявило отдельные стороны кругооборота промышленного капитала. В настоящей главе движение промышленного капитала исследуется как единство всех трех кругооборотов.

В связи с тем, что выше были подробно рассмотрены кругообороты всех трех функциональных форм капитала: денежного, производительного и товарного, — может возникнуть вопрос: чем вызвано повторное их рассмотрение, что дает рассмотрение этих трех кругооборотов в единстве. Только единство трех кругооборотов дает действительный кругооборот капитала. В кругообороте каждой из функциональных форм движение капитала представлено односторонне и существование капитала в одной из функциональных форм отрицает две другие. Между тем действительное движение капитала предполагает его одновременное существование во всех трех функциональных формах. Поэтому только рассмотрение единства трех фигур кругооборота капитала дает действительный кругооборот капитала и непрерывность его движения. К. Маркс пишет: «...процесс как целое в действительности представляет собой единство трех кругооборотов, являющихся различными формами, в которых находит свое выражение непрерывность процесса».

Действительный (т. е. конкретный) кругооборот промышленного капитала не является простой суммой трех кругооборотов, он есть их диалектическое единство. Поэтому исследование этого единства не сводится лишь к общей его характеристике и к суммированию результатов, уже полученных предыдущим анализом. Указанное исследование открывает новые моменты, которые не могли быть раскрыты при одностороннем изучении кругооборота промышленного капитала.

В исследовании кругооборота промышленного капитала Маркс применяет метод восхождения от абстрактного к конкретному.

Кругооборот денежного капитала является наиболее односторонней и абстрактной формой движения капитала. Более конкретным является кругооборот производительного капитала: его определение уже базируется на определении кругооборота денежного капитала. Дальнейшей конкретизацией является кругооборот товарного капитала, его определение дополняет и «корректирует» определение предыдущих двух кругооборотов. Этот кругооборот выводит нас за пределы индивидуального капитала.

В исследовании «трех фигур процесса кругооборота» определение кругооборота промышленного капитала становится уже наиболее конкретным, подлинным единством многообразного.

Конечно, и этим еще не исчерпаны все определения кругооборота промышленного капитала, даже если рассматривать его пока только как индивидуальный капитал (мы уже не говорим об общественном капитале, по отношению к которому индивидуальный капитал со всеми его определениями — только абстракция). Следующие две главы данного отдела и весь второй отдел посвящены изучению индивидуального промышленного капитала. Но абстрактное и конкретное понимаются относительно: речь идет именно о восхождении от абстрактного к конкретному. Каждая стадия анализа является конкретной по отношению к предыдущей и абстрактной по отношению к следующей стадии.

Порядок исследования

То новое, что дает исследование действительного кругооборота промышленного капитала как единства трех кругооборотов, состоит в более полном понимании непрерывности движения капитала. С выяснения этого вопроса и начинается глава. Затем Маркс переходит к полемике с Бейли по вопросу о стоимости. Этот переход на первый взгляд может показаться неожиданным, но именно учение о капитале как о движении является в то же время дальнейшим развитием и утверждением марксовой теории стоимости.

Следующие вопросы непосредственно связаны с непрерывностью обращения индивидуального капитала: во-первых, вопрос о связи его с общим товарообращением (капиталистическим и некапиталистическим); во-вторых, предпосылки и условия кругооборота промышленного капитала, взятого в целом, т. е. как единство всех трех кругооборотов.

Заканчивается глава «заметкой», затрагивающей вопрос о реализации товарных масс, но этот вопрос гораздо более полно трактуется в третьем отделе. Здесь, в данной связи, это важно лишь для более полной характеристики кругооборота промышленного капитала.

Капитал как движение

Представление о капитале как о движении было дано в предыдущих главах. Всякий кругооборот капитала представляет его именно как движение, как смену форм, в «которые на различных своих стадиях облачается капитал и которые он то принимает, то сбрасывает при повторении кругооборота». Но это движение в отдельных формах кругооборота капитала не может быть представлено как непрерывное движение. Переход от одной стадии к другой есть в то же время и задержка на каждой из них. В конкретной действительности приходится преодолевать разные трудности, в особенности связанные с реализацией товаров. Поэтому в конкретной действительности капитал как движение может быть дан лишь в его «трех фигурах», взятых в их единстве.

А единство это заключается не только в том, что действительный кругооборот промышленного капитала одновременно является кругооборотом и денежного, и производительного, и товарного капитала; оно заключается еще в том, что разные части капитала одновременно находятся в разных формах и начинают разные кругообороты.

Если в начале капиталист весь свой денежный капитал превращает в рабочую силу и средства производства, то обратно к нему капитал притекает уже частями: одна часть (основной капитал) на значительное время задерживается в орудиях труда, а другая часть (оборотный капитал) также обычно возвращается не в один прием, а по мере изготовления и продажи товара. Но важнее другое: предприниматель не может задержать начало нового процесса производства до того, пока он не продал уже произведенные товары: это противоречило бы всем основам капиталистического производства, являющегося по своей природе непрерывным — непрерывным процессом самовозрастания стоимости. Следовательно, уже в самого начала предприниматель, авансируя одну сумму денег, должен иметь другую в резерве для поддержания непрерывности производства.

Детальнее этот вопрос Марксом рассматривается в следующем отделе; там показывается, как капитал распадается на капитал № 1 и капитал № 2. Здесь важно лишь, что из этого факта следует, что «капитал как целое одновременно находится в своих различных фазах, пространственно расположенных рядом одна с другой».

В то время когда капитал в одной своей части сбрасывает денежную форму и принимает производительную, в другой своей части он вновь переходит от товарной формы к денежной. Таким образом, капитал одновременно пребывает во всех своих формах. Формы, в которые капитал «облачается»:

  1. следуют друг за другом во времени и
  2. «расположены» друг возле друга в пространстве.

Второе обусловлено первым и обратно. Именно потому, что капитал всеми своими частями находится в непрерывном движении, тем самым он находится одновременно в разных формах. И обратно: именно потому, что капитал одновременно находится в разных формах, он может безостановочно двигаться.

Касса фабрично-заводского предприятия — это своеобразный резервуар, куда постоянно вливаются все новые и новые денежные потоки и откуда они с таким же постоянством выливаются. То же в фабричных корпусах: все время прибывают сырье, топливо, вспомогательные материалы и все время выходят готовые товары. Такая же картина имеет место и на товарных складах, здесь постоянно движутся два встречных потока: один приносит товары, а другой их уносит. Касса — исходный и конечный пункт кругооборота денежного капитала; фабричные корпуса — исходный и конечный пункт движения производительного капитала; товарный склад — исходный и конечный пункт кругооборота товарного капитала. Но фабрика или завод в целом есть единство кассы, фабричных корпусов, товарных складов. Они расположены друг возле друга в пространстве: все они функционируют одновременно, но функции одних порождают функции других; стало быть, они в своих функциях также следуют друг за другом во времени. Выход денег из кассы, превращение их в \(Т<^Р_{Сп}\) порождает движение в фабричном корпусе, а последнее в свою очередь дает толчок к движению на товарном складе.

Словами «абстракция in actu» Маркс иронизирует над Бейли и его сторонниками: абстракция in actu уже не есть абстракция в том смысле, в каком она понимается последними. В процессе купли-продажи стоимость реализуется, превращается в реальное золото. Но золото вне движения, изъятое из обращения, есть просто золото; деньгами, «бытием» стоимости оно является лишь в отношении к товарам. Точнее, последние, выражая свою стоимость в золоте, делают его деньгами только в этом смысле стоимость в своем движении есть абстракция in actu: в своем движении стоимость товара реализуется, т. е. получает независимое от товара самостоятельное существование.

Абстракция стоимости глубже отражает природу товарно-капиталистической системы именно в движении промышленного капитала, так как последний есть движение стоимости. В кругообороте промышленного капитала абстракция стоимости проявляет себя:

  1. в денежной, производительной и товарной форме,
  2. в переходах от одной формы к другой,
  3. в своем самовозрастании.

Если движение промышленного капитала есть, с одной стороны, движение стоимости, то, с другой стороны, в этом движении стоимость достигает своей наивысшей реальности.

Правда, стоимость во время кругооборота капитала может измениться в своей величине, если за это время элементы производительного капитала (сырье, топливо и т. д.) подешевеют или вздорожают. А это как будто бы подтверждает тезис Бейли, что стоимости нет, а есть только меновая стоимость, изменяющаяся в зависимости от разных обстоятельств. Но стоимость, если отвлечься от случайных колебаний (к чему обязывает методологически правильный подход к изучаемым явлениям), может изменяться лишь в результате изменения производительности труда.

Кругообороты капитала исследуются Марксом при предположении, что величина стоимости остается неизменной. Вопрос об изменении величины стоимости затрагивается Марксом попутно; в следующем отделе он освещается более обстоятельно и в другой связи. «Если происходит изменение стоимости элементов производства, — говорит Маркс, — то обнаруживается различие между формой \(Д...Д'\), с одной стороны, и формой \(П...П\) и \(Т'...Т'\), с другой стороны».

Это различие здесь Марксом и рассматривается. В кругообращении денежного капитала периодические революции в стоимости выражаются в том, что каждый новый кругооборот приходится начинать либо с меньшим капиталом, либо с большим: первое имеет место при уменьшении стоимости элементов производства, второе — при ее увеличении. На уже начатый кругооборот эти периодические революции влияния не оказывают. Раз средства производства и рабочая сила уже куплены, то изменение их стоимости не влияет на производственный процесс, так как он зависит от массы средств производства и рабочей силы, а не от их стоимости. Зато изменение последней вызывает соответствующее изменение в самом ходе кругооборота производительного и товарного капитала.

Маркс перечисляет несколько случаев такого воздействия:

  1. при понижении стоимости элементов производства возможно расширенное воспроизводство в натуре и простое воспроизводство по стоимости, Так как на денежный капитал прежней величины могут быть куплены в большем количестве средства производства и рабочая сила;
  2. при повышении их стоимости, наоборот, получается простое воспроизводство в натуре и «расширенное» воспроизводство по стоимости: средства производства и рабочую силу прежнего размера приходится покупать на больший денежный капитал;
  3. если при понижении стоимости элементов производства все же происходит простое воспроизводство, то оно сопровождается накоплением денежного капитала, но не вследствие капитализации прибавочной стоимости, а вследствие удешевления элементов производства;
  4. от понижения стоимости элементов производства капиталист может и проиграть, а от их повышения — выиграть, если у него имеются большие запасы сырья, топлива и т. д.

Но нужно помнить, что анализ кругооборота капитала в чистом виде требует абстрагирования от этих периодических революций в стоимости.

Промышленный капитал и общее товарообращение

Обращение в кругообороте промышленного капитала, с одной стороны, составляет часть общего товарообращения, а с другой — особую фазу в движении индивидуального промышленного капитала. Через посредство обращения один промышленный капиталист не только связывается со своими собратьями, но также с мелкими товаропроизводителями и с рабовладельцами и феодалами (особенно в раннюю эпоху капитализма). В акте \(Д-Т\) извлекаются из обращения средства производства, а в акте \(Т'-Д'\) туда бросаются новые товары. И совершенно безразлично, кто является продавцом этих средств производства и кто покупает вновь произведенные товары.

Таким образом, наличие промышленного капитала еще не означает повсеместного господства этого способа производства: последний через посредство обращения увязывается с другими способами производства, Образуется мировой рынок, на котором обращаются различные но своему социальному происхождению товары. Однако каковым бы ни был способ их производства, в кругообороте капитала товары «становятся одним из способов существования промышленного капитала в ...форме производительного капитала. Но благодаря этому следы их собственного происхождения уничтожаются; товары продолжают существовать только как формы существования промышленного капитала».

Более того, товары обычно становятся формой капитала еще до того, как они были вовлечены в кругооборот промышленного капитала. Промышленник обычно получает средства производства из рук торговца, у которого они уже служили формой торгового капитала. Правда, на данной стадии теоретического анализа еще нет надобности рассматривать торговый капитал: Маркс абстрагируется от торгового капитала на протяжении всего II тома «Капитала». Но, характеризуя связь кругооборота промышленного капитала с товарообращением вообще, притом исторически, Маркс пишет: «Товарная торговля как функция купеческого капитала предполагается при капиталистическом производстве и все более развивается по мере развития последнего. Следовательно, иллюстрируя отдельные стороны капиталистического процесса обращения, мы предполагаем заодно и наличие товарной торговли; при общем же анализе капиталистического процесса обращения мы предполагаем непосредственную продажу без посредничества купца, потому что это последнее скрывает различные моменты движения».

Обращение капитала является в то же время и частью общего обращения. Отсюда Маркс выводит, что законы денежного обращения, сформулированные в I томе «Капитала» (в третьей главе), распространяются и на обращение капитала. Развитие торговли, связанное с развитием промышленного капитала, а также развитие банковской системы вносят, правда, ряд модификаций в эти законы, но пока Маркс их еще не исследует. На той стадии теоретического анализа, на которой мы находимся в настоящей главе, кругооборот промышленного капитала не вносит еще ничего нового в проблему денежного обращения.

Количество денег, необходимых для обращения капитала, зависит от скорости обращения одноименных монет, представляющих денежный капитал, и от массы и уровня цен обращающихся товаров, представляющих товарный капитал. С этой точки зрения различия между простым обращением и обращением капитала нет. Но это только с точки зрения законов денежного обращения в их наиболее общем виде, в их чисто количественном выражении. Зато дело представляется в совершенно ином свете, если к проблеме обращения капитала подойти с качественной стороны: при переходе денег и товаров из рук в руки их функция часто меняется. В акте \(Д-Т<^Р_{Сп}\), деньги в руках денежного капиталиста представляют собой денежный капитал, а в руках рабочего — просто деньги; они являются только деньгами также в руках продавца средств производства, если последний является простым товаропроизводителем. В акте \(Т'-Д'\) товар есть товарный капитал в данном кругообороте, но он перестает им быть вне этого кругооборота; если покупатель \(Т'\) — рабочий, мелкий товаропроизводитель и даже капиталист, тогда \(Т'\) — либо просто товар, либо часть другого производительного капитала.

Отсюда следует:

  1. в простом обращении товары и деньги всегда противостоят друг другу как одинаковые стоимости, но представленные в разных формах; в обращении капитала они часто противостоят друг другу как капитальная стоимость и просто стоимость;
  2. простое обращение в целом представляет переплетение противоположных друг другу, но совершенно однородных метаморфоз (\(Т-Д\), первая фаза одного \(Т-Д-Т\) всегда является для покупателей фазой \(Д-Т\) другого \(Т-Д-Т\), но и та и другая фаза, как и метаморфозы в целом, совершенно однородны).

Зато капиталистическое обращение часто представляет сцепление неоднородных метаморфоз. Обращение капитала переплетается с обращением товаров; и если даже допустить повсеместное господство капиталистического способа производства, то все же акт \(Т'-Д'\), предполагающий \(Д-Т\), не однороден с ним; \(T'-Д'\) есть фаза в кругообороте индивидуального капитала, а \(Д-Т\) может быть фазой обращения дохода рабочего или обращения дохода капиталиста, т. е. покупателем \(Т'\) может быть и рабочий, и покупающий для личного потребления капиталист, если Т’ представляет собой средства потребления. И то и другое не является обращением капитальной стоимости.

Таким образом, замещение в обращении одного индивидуального капитала другим усложняется замещением капитальной стоимости прибавочной стоимостью и стоимостью рабочей силы (обращение последней для рабочего всегда является актом \(Т-Д-Т\)). Этот вопрос «требует иного способа исследования», который Маркс применяет и в третьем отделе, озаглавленном «Воспроизводство и обращение всего общественного капитала».

Схемы хозяйственного развития

Со стороны буржуазных экономистов были сделаны попытки найти признаки, характеризующие экономические формы развития общественного производства. Одна из таких попыток подвергается Марксом всесторонней критике, ибо она затушевывает качественное различие между кругообращением капитала и простым товарным обращением. Согласно этой схеме формы хозяйства в их историческом развитии делятся на:

  1. натуральную,
  2. денежную,
  3. кредитную.

Признаком деления служат, таким образом, наличие и формы обмена. В натуральном хозяйстве обмен или совсем отсутствует, или является непосредственным (продукт обменивается на продукт). В денежном хозяйстве обмен совершается при помощи денег, а в кредитном хозяйстве обмен совершается при помощи кредита.

Маркс выдвигает три возражения против этой схемы.

Во-первых, нельзя сказать, что кредитная система приходит на смену денежной; на самом деле «денежное хозяйство и кредитное хозяйство соответствуют лишь различным ступеням развития капиталистического производства, но вовсе не являются различными самостоятельными формами обмена в противоположность натуральному хозяйству».

Во-вторых, признак деления не выдержан до конца. Раз в основу деления кладется обмен, то натуральное хозяйство, в котором нет обмена, нельзя сопоставлять с формами хозяйств, где обмен наличествует.

Наиболее важным является третье возражение — методологического порядка. В основу деления истории хозяйственного развития на эпохи положены обмен и его формы, а не формы производства, которыми определяются сами формы обмена. «Буржуазному кругозору, — заключает Маркс, — при котором все внимание поглощается обделыванием коммерческих делишек, как раз соответствует воззрение, что не характер способа производства служит основой соответствующего ему способа обмена, а наоборот».

Проблема реализации

Заключительной частью главы служит «заметка», найденная Энгельсом среди сделанных Марксом выписок из книг. Содержание этой заметки близко подходит к рассмотренной проблеме, т. е к вопросу о соотношении между кругооборотом индивидуального капитала и общим обращением. Капиталист бросает в обращение \(Т'\), которое равняется \(c+v+m\). Но сам он непосредственно предъявляет спрос на элементы постоянного капитала \(с\); на \(v\) предъявляют спрос рабочие, получающие от него заработную плату и покупающие на нее средства существования. Таким образом, капиталист бросает в обращение товарную массу больше той, которую он оттуда извлекает, т. е. его предложение больше его спроса. Правда, на часть \(m\) он покупает предметы личного потребления, но всю прибавочную стоимость израсходовать таким образом он не может: простое воспроизводство не только не характерно для капитализма, но оно является прямым отрицанием его. «Это предположение равнозначно тому, что капиталистического производства не существует, а потому не существует и самого промышленного капиталиста, ибо предположение, что движущим мотивом служит личное потребление, а не самообогащение, устраняет саму основу капитализма».

Капитализация прибавочной стоимости начинается с накопления ее в денежной форме. Следовательно, спрос со стороны нового капитала предъявляется не после каждого кругооборота, а по истечении более или менее продолжительного времени. Следует еще принять во внимание, что стоимость основного капитала переносится на новые продукты частями, а воспроизводится основной капитал сразу, но по истечении ряда лет. Стало быть, спрос каждого капиталиста по окончании отдельных кругооборотов капитала уменьшается еще на ту часть стоимости \(Т'\), которая соответствует сношенной части основного капитала.

Таким образом, в названной заметке Марксом сформулирована проблема реализации. Каждый капиталист предлагает товарной массы больше, чем предъявляемый спрос; спрашивается: кто покупает излишек? В третьем отделе, посвященном анализу производства и обращения всего общественного капитала, Маркс всесторонне исследует сформулированную проблему.

Использование этой фигуры кругооборота капитала является важнейшей предпосылкой исследования проблемы сплетения кругооборотов индивидуальных капиталов в единый общественный процесс именно потому, что данная фигура кругооборота (кругооборот товарного капитала) органически включает в себя проблему реализации.