Глава одиннадцатая. Теории основного и оборотного капитала. Рикардо

Теория Рикардо и ее критика

Рикардо, как говорит Маркс, не критически позаимствовал у Смита деление капитала только на основной и оборотный, хотя в понимание последних им вносятся некоторые изменения, еще более усиливающие путаницу в этих понятиях.

В основном все возражения, развитые в предыдущей главе против смитовского деления на оборотный и постоянный капитал, сохраняют свою силу и по отношению к рикардовскому делению на оборотный и основной капитал (то, что Смит называет постоянным капиталом, Рикардо называет основным). Все же критика представлений Рикардо об оборотном и основном капитале имеет и самостоятельный интерес. Во-первых, им, как мы отметили, вносится кое-что новое в понимание этих категорий. Во-вторых, важно показать, что эта некритически заимствованная у А. Смита путаница мешает Рикардо последовательно развить свою собственную теорию.

В противоположность Смиту Рикардо считает, что стоимость определяется трудом и при капитализме (Смит полагал, что стоимость определяется трудом только при «первобытном состоянии» общества). По Рикардо, стоимость разлагается на прибыль и заработную плату, но не слагается из них, как утверждал Смит. Твердо стоя на почве теории трудовой стоимости, Рикардо был вынужден свести прибыль к части стоимости товара, которая ничего не стоит капиталисту, т. е. свести ее к прибавочной стоимости.

Из своей теории стоимости и прибыли Рикардо делает тот вывод, что изменение прибыли или заработной платы не изменяет стоимости товаров, но изменение одной из них влечет за собой изменение другой в противоположном направлении. Например, рост заработной платы Рикардо считал причиной падения нормы прибыли.

Все же правильной теории прибыли, базирующейся на законе стоимости и прибавочной стоимости, Рикардо не дает. Прибыль у него фактически сведена к прибавочной стоимости, но теоретически он такой задачи не ставил.

Такая же двойственность существует у Рикардо и в понимании капитала. С одной стороны, под капиталом Рикардо, как и Смит, понимает часть богатства, предназначенную не для личного потребления, а для дальнейшего производства. К капиталу он причисляет также и средства на «содержание труда», т. е. капиталом для него являются как машины, инструменты, здания и т. д., так и средства существования рабочего. Следовательно, для Рикардо, как и для Смита, капитал не есть ни классовое отношение, ни движение, а «вещи, пребывающие в покое».

С другой стороны, в разграничении между частью капитала, предназначенной на содержание труда, и частью капитала, которая авансируется на покупку орудий труда, уже фактически дано деление капитала на переменный и постоянный. Но теоретически осознать это деление Рикардо не мог. Ведь для него обе части капитала — и та, которая предназначена на содержание труда, и та, которая авансируется на покупку орудий труда, суть вещи, между ними нет принципиального различия. Различие между ними лишь в их естественных свойствах, обусловливающих собою и различие в их обороте. Рикардо к этому и приходит.

Фактически правильно разделив капитал на указанные выше две части, теоретически Рикардо остается на позиции Смита, т. е. на его делении капитала на оборотную и основную части. И это окончательно закрывает ему путь к пониманию характерной особенности переменного капитала как самовозрастающей стоимости.

Итак, под оборотным капиталом Рикардо понимает ту часть капитала, которая тратится на содержание труда, а под основным — ту часть капитала, которая отличается «долговечностью» и медленно изнашивается.

Но и в определении основного капитала у Рикардо — заметное отступление от Смита: последний ударение ставит на то, что основной капитал приносит прибыль, не оставляя своего владельца; для Рикардо же решающий признак основного капитала — в его долговечности и прочности, он отнюдь не связывает его со способом принесения прибыли. А так как долговечность разных частей капитала относительная, то Рикардо заявляет о невозможности четко разграничить основной и оборотный капитал.

Любопытно, что у Рикардо отсутствует та часть капитала, которая авансируется в сырье, топливо и всякие вспомогательные материалы. Она не подходит под основной капитал, она не так долговечна, как последний, ни она им не введена и в рубрику оборотного капитала: под последним, как подчеркнуто раньше, Рикардо понимает только капитал, авансированный на заработную плату. Следовательно, Рикардо вообще не ставил себе задачи классифицировать составные части капитала, а лишь хотел объяснить те «исключения» из закона стоимости, которые обусловлены неодинаковым в разных отраслях промышленности отношением между частью капитала, затрачиваемой на заработную плату, и другими его частями. Но факт остается фактом: в рикардовской концепции оборотного и основного капитала не осталось места для той части капитала, которая затрачивается на предмет труда и вспомогательные материалы.

«Исчезновение» из поля зрения Рикардо указанной части капитала сослужило ему известную службу: при сопоставлении капитала, затрачиваемого на «содержание труда», с капиталом, вложенным в здания, машины, инструменты и т. д., действительно, прежде всего бросается в глаза различие в «долговечности» этих капиталов, следовательно, и различие в быстроте их оборачиваемости. Если бы он не упустил из виду предмета труда, который так же «недолговечен», как и средства существования рабочего, и который обладает той же скоростью обращения, что и последние, то он увидел бы, что своеобразие капитала, предназначенного для покупки рабочей силы, не может быть сведено только к скорости обращения, так как последняя свойственна и другим частям капитала. Другими словами, он бы не мог ограничиться только делением на основной и оборотный капитал, которым фактически подменяет другое деление — на но- стоянный и переменный капитал.

Последующая буржуазная политическая экономия в вопросе об оборотном и основном капитале

Смито-рикардовская теория основного и оборотного капитала воспринята всей последующей буржуазной политической экономией. За основу деления она берет степень долговечности различных частей капитала (в этом отношении она ближе примыкает к Рикардо, нежели к Смиту).

1. Буржуазная политическая экономия делает и обратный вывод, что долговечность тех или иных средств труда сама по себе, как таковая, уже делает их основным капиталом. Хотя есть виды сырья, например железо на машиностроительных заводах, которые не менее долговечны, чем орудия труда, однако их все же причисляют к оборотному капиталу.

2. Оборотный капитал буржуазные экономисты смешивают с товарным капиталом: весь товарный капитал торговца или готовые изделия на фабрике причисляют к оборотному капиталу. Но и тут они не могут избегнуть противоречия: с одной стороны, машины и другие орудия труда считают основным капиталом по их природным свойствам, следовательно, они должны быть основным капиталом независимо от того, где они находятся. Между тем, с другой стороны, машины, предназначенные для продажи, т. е. машины в сфере обращения, являются товарным капиталом, следовательно, и оборотным капиталом (раз первый отождествляется со вторым).

3. Капитал, предназначенный на «содержание труда», буржуазные экономисты рассматривают исключительно как оборотный капитал. Притом под последним понимаются сами средства существования рабочего. Переменный капитал здесь полностью исчезает за оборотным капиталом и им маскируется.

4. Что касается денег, то одни причисляют их к оборотному капиталу, а другие вообще не считают деньги капиталом, а лишь орудием обращения. На самом деле обе стороны не правы: деньги в кругообороте капитала являются денежным капиталом (но отнюдь не оборотным, который относится только к производительному капиталу) и в качестве такого выполняют все денежные функции.

Вот к чему сводится общепринятая в буржуазной политической экономии (унаследованная от Смита — Рикардо) теория основного и оборотного капитала.