Глава семнадцатая. Обращение прибавочной стоимости

Предмет исследования

Обращение прибавочной стоимости, с одной стороны, составляет часть кругооборота капитала, а с другой — образует особое движение. Оно начинается в фазе $Т^{'} - Д^{'}$ кругооборота промышленного капитала, но тут же, отделяясь от последнего, продолжает свой собственный путь. При простом воспроизводстве формула обращения прибавочной стоимости $т - д - т$ ничем не отличается от формулы простого товарообращения: $Т - Д - Т$ . При расширенном воспроизводстве за актом $т - д$ не следует $д - т$ , так как накоплению капитала должно предшествовать накопление в денежной форме.

Все это было выяснено в первых двух главах первого отдела. Но там обращение прибавочной стоимости рассматривалось именно как движение, которое порождается кругооборотом капитала, и рассматривалось оно в той мере, в какой это было нужно для понимания последнего. Здесь оно исследуется как самостоятельная проблема. Во-первых, исследуется влияние скорости оборота капитала на обращение прибавочной стоимости; во-вторых, ставится вопрос об источнике денег, необходимых:

для обращения излишка товарной массы (прибавочного продукта), заключающей в себе прибавочную стоимость, и
для накопления последней в денежной форме.

Вопрос об источнике денег в настоящей главе еще не получает полного разрешения; к этой проблеме Маркс возвращается в следующем отделе — «Воспроизводство и обращение всего общественного капитала».

В настоящем, втором, отделе исследовались:

оборот индивидуального капитала, распадающегося в связи с этим на основную и оборотную части;
зависимость скорости оборота от рабочего периода, времени производства и времени обращения;
скорость оборота переменного капитала, приводящая к разграничению примененного переменного капитала от авансированного и к разграничению действительной нормы прибавочной стоимости от годовой нормы прибавочной стоимости.

Исследованием же настоящей главы завершается всестороннее изучение оборота индивидуального капитала, так как и обращение прибавочной стоимости исследуется как периодически повторяющийся процесс, порождающийся каждым новым оборотом капитала.

Порядок исследования

Глава разделена на три части. В первой, не имеющей особого заголовка и являющейся общим введением ко всей главе, рассматривается влияние скорости оборота капитала на обращение прибавочной стоимости, независимо от того, имеет ли место простое или расширенное воспроизводство. Основным вопросом второй и третьей частей является указанная выше проблема денег: она исследуется как в отношении простого воспроизводства (во второй части), так и расширенного воспроизводства (в третьей части).

Исследуя вопрос об источнике денег, Маркс во второй части довольно подробно останавливается на обороте капитала и обращении прибавочной стоимости в производстве золота и серебра. Марксом предполагается, что в обращении находятся исключительно металлические деньги, следовательно, единственным источником их является добыча золота и серебра.

Введение

Оборот капитала и обращение прибавочной стоимости

Чем быстрее оборачивается капитал, тем чаще реализуется прибавочная стоимость. Как это влияет на годовую норму прибавочной стоимости, было исследовано Марксом в предыдущей главе; здесь же вопрос ставится в иной плоскости. Для капиталиста не безразлично, находится ли прибавочная стоимость в товарной или денежной форме: нереализованная прибавочная стоимость не может быть использована ни в качестве дохода, ни в качестве добавочного капитала. Следовательно, чем чаще реализуется прибавочная стоимость, тем лучше она используется.

Во-первых, она дает возможность капиталисту покрывать свое личное потребление в течение года производством прибавочной стоимости. Во-вторых, она может чаще капитализироваться. Дело в том, что, помимо одновременного авансирования значительных капитальных сумм, требуются еще частые авансирования капитальной стоимости мелкими суммами — на всевозможные починки, содержание в исправности основного капитала и т. д.

Отсюда Марксом делается следующий вывод: «Не только накопленный капитал, но и часть первоначально авансируемого капитала может быть просто капитализированной прибавочной стоимостью». Более того: и постепенное расширение размеров производства может быть сделано за счет периодически получаемой прибавочной стоимости, особенно в тех случаях, когда такое расширение возможно без дополнительного основного капитала, т. е. когда оно достигается путем увеличения интенсивности или экстенсивности рабочего дня и увеличения авансирования на сырье и вспомогательные материалы.

При наличии развитой кредитной системы и весь первоначально авансированный капитал может оказаться не чем иным, как капитализированной прибавочной стоимостью, конечно, не данного капиталиста, а других, которые свою прибавочную стоимость по мере превращения ее из товарной формы в денежную вносят в банк, откуда начинающий дело капиталист полностью или частично черпает свой капитал.

В I томе «Капитала» (глава двадцать первая) было установлено, что капитал по истечении определенного ряда лет даже при простом воспроизводстве становится капитализированной прибавочной стоимостью, в которой нет уж ни одной частицы стоимости старого капитала. Анализ обращения прибавочной стоимости показывает, что и масса первоначально авансированных индивидуальных капиталов целиком или значительными своими частями состоит исключительно из прибавочной стоимости.

Само собой разумеется, что, чем чаще происходит обращение прибавочной стоимости, тем чаще происходит образование новых капиталов и, следовательно, производство новой прибавочной стоимости. Таким образом, скорость оборота капитала не только повышает годовую норму прибавочной стоимости, но и ускоряет процесс производства прибавочной стоимости через посредство ускорения процесса капиталонакопления. И это не противоречит тому положению, что накоплению капитала должно предшествовать накопление прибавочной стоимости в денежной форме, так как значительные капиталовложения все же невозможны без соответствующего значительного накопления денег.

Уильям Томпсон

Маркс приводит большие выписки из работы английского социалиста-утописта Вильяма Томпсона. Буржуазные экономисты, начиная с классиков, поют гимны капиталу, отождествляя его в то же время с материальным богатством, состоящим из средств производства и из накопленных запасов средств существования. Труду ими отводится второстепенное место, а то и просто роль придатка к капиталу. Против этого особенно энергично восстал Томпсон. На первое место Томпсоном ставится живой, настоящий труд, оживляющий прошлый, накопленный, труд и непрерывно производящий неисчислимое богатство. Подобных взглядов придерживался и другой социалист-утопист — Томас Годскин.

Ни Томпсон, ни Годскин не дали принципиально выдержанной критики буржуазной теории капитала. Однако во взглядах Годскина и Томпсона есть много верного: они поставили на должную высоту живой труд и этим разоблачили апологетику буржуазной политической экономии, заключающуюся в умалении значения живого труда и переоценке значения капитала.

Какое же отношение имеют взгляды Томпсона к проблеме обращения прибавочной стоимости и почему они цитируются Марксом именно здесь?

Чтобы ответить на этот вопрос, нам нужно вспомнить основной вывод, к которому приводит анализ обращения прибавочной стоимости, а именно: что «не только накопленный капитал, но и часть первоначально авансируемого капитала может быть просто капитализированной прибавочной стоимостью». А это перекликается с высказываниями Томпсона: капитал есть не только результат труда прошлых лет, но и часть его создается годовым трудом этого же года. Следовательно, противопоставление накопленного богатства как результата прошлого труда настоящему труду является по меньшей мере условным даже с точки зрения буржуазной политической экономии (отождествляющей капитал с частью богатства, предназначенной для нового производства). Последняя видит капитал лишь тогда, когда он уже находится в готовом виде в качестве продукта прошлого труда, но не замечает того, как он создается в настоящем и в значительной мере для настоящего же.

В этой связи и приводятся Марксом выписки из произведения Томпсона.

I. Простое воспроизводство

Производство денежного материала

«Даже если предположить только простое воспроизводство, — говорит Маркс, — то часть прибавочной стоимости должна постоянно находиться не в форме продукта, а в форме денег, потому что в противном случае ее нельзя превратить из денег в продукт для потребления». Для того чтобы превратить прибавочную стоимость в деньги, последние должны существовать в определенном количестве и в определенном отношении к обращающейся товарной массе. Законы, регулирующие количество нужных для обращения денег, были установлены Марксом в третьей главе I тома «Капитала». Здесь об этом Маркс только напоминает. Но деньги изнашиваются, следовательно, они должны воспроизводиться. Другими словами, воспроизводство общей товарной массы предполагает и воспроизводство денег, иначе невозможно и первое. И Маркс начинает свое исследование с анализа воспроизводства денежного материала — серебра и золота.

Маркс оговаривает, что им предполагается:

что в обращении находятся исключительно металлические деньги,
что все условия, определяющие необходимое количество денег, остаются неизменными,
что в расчет не принимается производство серебра и золота для промышленных целей.

При таких предпосылках воспроизводство денежного материала должно только возместить ту часть, которая в результате обращения стирается, теряется и т. д.

Своеобразие воспроизводства денег, включающего в себя производство и обращение, сводится к тому, что оно состоит только из одной фазы обращения и фазы производства: $Д - Т <_{С п}^{Р} . . . П - Д^{'}$ ; фаза $Т^{'} - Д^{'}$ отсутствует. Кругооборот капитала в этой отрасли промышленности заканчивается $П$ — фазой производства, так как по окончании последней капитальная стоимость вновь находится в форме, пригодной для того, чтобы начать следующий кругооборот. Также и прибавочная стоимость проходит не две фазы, как в других отраслях промышленности, не $т - д - т$ , а только одну фазу — $д - т$ . Вообще денежная форма «является здесь натуральной, а не превращенной формой продукта, как в других отраслях производства».

В первой фазе кругооборота капитала $Д - Т <_{С п}^{Р}$ золотопромышленник находится в таком же положении, как и другие предприниматели: он бросает в обращение деньги, а оттуда извлекает рабочую силу и средства производства. Но затем их пути расходятся: другим предпринимателям по окончании производства нужно реализовать свои товары, превратить их во всеобщий эквивалент. Золотопромышленника «чаша сия минует»: он отправляет свое золото на монетный двор (предполагается, что существует свободная чеканка), а вычеканенные монеты делит на три части:

на одну он покупает элементы постоянного капитала,
на вторую — рабочую силу,
третья расходуется им на личное потребление.

Таким образом, золотопромышленность (также и добыча серебра) есть единственная отрасль производства, которая извлекает из обращения товары, а туда бросает деньги, но никогда не бросает в обращение товары и никогда не извлекает оттуда денег. Другие отрасли промышленности, наоборот, извлекают из обращения товарные массы на $c + v$ (на сумму $v$ товары извлекаются через рабочих, покупающих предметы потребления), а бросают туда на $c + v + m$ ; соответственно этому денег ими в обращение бросается меньше, чем оттуда извлекается.

Тут же следует заметить, что именно в золотопромышленности (и добыче серебра) особенно наглядно выступает тот факт, что рабочим платят продуктом, который ими же производится: им платят тем же золотом, которое они сами добывают; наглядно выступает также то, что прибавочная стоимость есть часть золота, добытого рабочими. В других отраслях производства и то и другое маскируется тем, что деньги, получаемые рабочими в виде заработной платы, и денежная форма прибавочной стоимости представляют превращенную форму продукта, а не выступают, как в золотопромышленности, в своей натуральной форме.

Обращение прибавочной стоимости и деньги

Согласно формуле $Д - Т - Д^{'}$ капиталист авансирует меньшую сумму денег — $Д$ , а обратно получает большую сумму денег — $Д^{'}$ ( $Д + д$ }; а так как это имеет место у всех капиталистов, то действительно представляется неразрешимой загадка, откуда берутся эти возросшие $Д$ , излишние суммы денег. Апеллировать к золотопромышленности буржуазная политическая экономия не могла, так как это поставило бы ее лицом к лицу с совсем другой проблемой — с тайной происхождения прибавочной стоимости. Именно в этой отрасли промышленности прибавочная стоимость выступает непосредственно как часть продукта, созданного рабочими.

Итак, настоящая проблема — проблема прибавочной стоимости — заменялась видимостью проблемы: откуда берутся деньги? Маркс показал, что никакой проблемы здесь в действительности не существует.

На поверхности явления прибыль связана со своей денежной оболочкой, т. е. выступает как денежный излишек, как прирост к первоначально авансированной сумме денег. И действительная проблема, откуда берется этот излишек, подменяется мнимой проблемой, откуда берутся деньги, в которых выражен названный излишек. Но, вместо того чтобы освободить проблему прибыли от ее иррациональной формы, буржуазная политическая экономия обходит эту проблему под благовидными увертками.

Вопрос, откуда берутся деньги, есть проблема товарного обращения вообще, а не капиталистического производства. На этот вопрос может быть дан только один ответ: деньги для обращения доставляют из серебряных рудников и золотых приисков. Если же поставить вопрос более конкретно: каким образом капиталисты, бросая в обращение меньше денег, могут постоянно извлекать оттуда больше денег (а ведь кроме капиталистов и тех, кто от них же получает либо часть прибавочной стоимости, либо заработную плату, никто в обращение денег не доставляет), то ответ может быть следующий: капиталист на рынке выступает не только как капиталист, но и как потребитель; как капиталист он авансирует капитал, а как потребитель расходует деньги. В первом случае к нему возвращается авансированный капитал плюс реализованная прибавочная стоимость; во втором случае деньги окончательно израсходованы. При простом воспроизводстве затраченные капиталистом на личное потребление деньги как раз равняются излишку $Д^{'}$ над авансированным $Д$ .

Рост заработной платы и масса находящихся в обращении денег

Существует мнение, что повышение заработной платы ведет к всеобщему подъему цен и соответственно — к увеличению количества денег, нужных для обращения. В пользу такого взгляда выдвигают два аргумента.

Во-первых, рост заработной платы означает и рост спроса со стороны рабочих как на те товары, которые ими обычно потребляются, так и на те товары, которые они начинают покупать вследствие улучшения благосостояния. А это ведет к повышению цен.

Во-вторых, в результате повышения заработной платы цены повышаются еще и потому, что повышаются издержки производства, а предприниматели стараются переложить это на покупателей.

Маркс разоблачает ошибочность обоих аргументов. Повышение заработной платы есть не что иное, как изменение в пользу рабочих распределения вновь созданной стоимости между заработной платой и прибавочной стоимостью. Покупательная сила рабочих и капиталистов (как потребителей, оставляя в стороне их спрос на элементы постоянного капитала) при простом воспроизводстве равняется $v + m$ следовательно, увеличение одного из них, например $v$ , означает уменьшение другого — $m$ . Поэтому если цены на товары, покупаемые рабочими, должны повышаться вследствие роста заработной платы, то цены на товары, которые потребляются капиталистами, должны понижаться вследствие уменьшения прибавочной стоимости. Повышение цен на одну группу товаров и понижение их на другую поведут к перераспределению капитала в соответствующих отраслях производства.

Что касается второго довода, то он не верен ни теоретически, ни фактически. «Издержки производства товара возрастают для отдельного капиталиста, но общественная цена производства товара остается неизменной. Если оставить в стороне постоянную часть стоимости, то при этом изменится только то отношение, в котором цена производства товаров делится на заработную плату и прибыль». И фактически неверно, будто предприниматель может переложить на покупателя оплату повышенных издержек производства. Предприниматель может повысить цены лишь тогда, когда этому благоприятствует конъюнктура рынка, но это не находится ни в какой зависимости от роста заработной платы. На практике имеет место другая последовательность явлений: не рост заработной платы вызывает рост цен, а, обратно, повышение последних заставляет повысить и заработную плату (но очень редко пропорционально росту цен).

Верно лишь то, что увеличение товарной массы или повышение цен увеличивают массу обращающихся денег, но к изменениям в соотношении между заработной платой и прибавочной стоимостью это отношения не имеет.

II. Накопление и расширенное воспроизводство

При расширенном воспроизводстве часть прибавочной стоимости капитализируется. С точки зрения обращения меняется состав обращающихся товарных масс, но не количество денег, нужных для обращения. Как при простом, так и при расширенном воспроизводстве спрос к рынку со стороны капиталистов определяется величиной $m$ (оставляя в стороне спрос, определяющийся необходимостью восстановления $c$ ). Только в первом случае прибавочная стоимость расходуется на приобретение предметов потребления и предметов роскоши, во втором случае часть ее авансируется на средства производства и рабочую силу, т. е. в той мере, в какой уменьшается обращение предметов личного потребления капиталиста, увеличивается обращение предметов производительного потребления и потребления рабочих (при неизменном органическом строении капитала). Правда, при расширяющемся из года в год воспроизводстве соответственно все больше и больше растет и товарная масса, следовательно, при прочих равных условиях должна расти и денежная масса. Однако особой проблемы здесь нет: ведь расширенное воспроизводство включает в себя и расширенное воспроизводство благородных металлов, значит, не только возмещается убыль от изнашивания денег, но количество последних постоянно увеличивается. Помимо того, увеличивается скорость обращения одноименных монет и развиваются кредитные отношения.

Но накоплению капитала предшествует накопление прибавочной стоимости в денежной форме, накопление скрытого денежного капитала. Возникает вопрос: как накопляется этот денежный капитал? Каждый капиталист должен из обращения извлекать денег больше, чем он туда бросает. Следовательно, отношение между той частью денег, которая является сокровищем, и той частью, которая функционирует в качестве орудия обращения, должно постоянно изменяться в сторону увеличения первой части и уменьшения второй.

А между тем расширенное воспроизводство сопровождается и ростом спроса на деньги в качестве орудия обращения. Здесь — при расширенном воспроизводстве — мы уже не можем ссылаться на то, что предприниматель, помимо того, что он бросает в обращение деньги как капиталист, бросает туда деньги и как потребитель. Ведь, при расширенном воспроизводстве предполагается, что капиталистом как потребителем затрачивается только часть $m$ , а другую часть он удерживает в денежной форме. Остается одно предположение. Промышленность по добыче золота и серебра должна так сильно развиваться, что ее продукции должно хватить на покрытие возросшего спроса и на орудие обращения, и на орудие накопления.

Теоретический анализ кредита и его значения не входит в круг исследования II тома, и Маркс ограничивается лишь констатированием фактического положения вещей, показывающего, как происходит накопление денежного капитала при наличии банков.