Глава двадцатая. Простое воспроизводство

Предмет исследования

«Простое воспроизводство, т. е. воспроизводство в неизменном масштабе, является абстракцией лишь постольку, поскольку, с одной стороны, на базисе капиталистического производства отсутствие всякого накопления или воспроизводства в расширенном масштабе является неправдоподобным предположением, и поскольку, с другой стороны, условия, при которых совершается производство, в различные годы не остаются абсолютно неизменными (а они предполагаются неизменными)».

Каково же значение анализа простого воспроизводства? Маркс на этот вопрос отвечает следующим образом: «Впрочем, если даже и совершается накопление, то простое воспроизводство всегда составляет часть накопления, следовательно, простое воспроизводство можно рассматривать само по себе, оно есть реальный фактор накопления». Таким образом, исследуя простое воспроизводство, Маркс исследует «реальный фактор накопления». Накопление, с одной стороны, является процессом воспроизводства капитала, а с другой — воспроизводством его в расширенных размерах. Маркс обе эти стороны расчленяет: вначале им рассматривается одна сторона, т. е. воспроизводство как таковое, затем в исследование включается и вторая сторона, оно становится исследованием расширенного воспроизводства, или накопления.

Простое воспроизводство представляет собой не только абстракцию с расширенного воспроизводства, но и реальную форму, которая может существовать наряду с расширенным.

Однако типичным и характерным для капитализма является не простое воспроизводство, а расширенное. Именно в последнем находит свое выражение капиталистический способ производства. Поэтому в настоящей главе простое воспроизводство изучается не как отдельный — пусть и нормальный — случай, а как реальный «фактор накопления». Следовательно, простое воспроизводство не может быть взято в качестве примера для характеристики движения общеетвенного капитала. Оно изучается в настоящей главе в качестве «реального фактора накопления». Однако поскольку этот «реальный фактор» обособляется, изучается отдельно от накопления, изучается как простое воспроизводство, взятое само по себе, постольку имеем дело и с абстракцией, но с абстракцией не в качестве теоретической фикции, а с абстракцией, наиболее полно отражающей капиталистическую действительность.

I. Постановка вопроса

Кругооборот Т'-Т"

Постановка вопроса для случая простого воспроизводства у Маркса следующая: «... каким образом капитал, потребленный в процессе производства, возмещается по своей стоимости из годового продукта, и каким образом процесс этого возмещения переплетается с потреблением прибавочной стоимости капиталистами и заработной платы рабочими?». При анализе воспроизводства всего общественного капитала Марксом используется фигура кругооборота товарного капитала. Еще в третьей главе было выяснено ее значение для анализа движения общественного капитала.

Движение общественного капитала состоит из движений отдельных индивидуальных капиталов, но последние обособлены друг от друга, формально ничем между собой не связаны. И как части единого общественного капитала, они могут быть выявлены и выявляются только в обращении, где происходит их взаимное пересечение и «сплетение», где они противостоят друг другу в качестве всевозможных товарных масс. Правда, и \(Д...Д’\), и \(П...П’\) не могут быть совершены без реализации товаров, без взаимного размещения товарных масс и, следовательно, без наличия определенного соответствия между ними. Но в названных кругооборотах все это только предполагается, непосредственно же это дано лишь в \(Т' ...Т"\). Поэтому последнее и является той формой, в которой может и должно изучаться движение общественного капитала.

\(Т’\) по стоимости распадается на \(c+v+m\); в этом отношении нет различия между индивидуальным и общественным капиталом. Но дело представляется совсем иначе, если \(Т’\) взять в натуре: как продукт индивидуального капитала, он представляет собой товар определенного сорта; как продукт общественного капитала, \(Т’\) — товарная масса разнообразнейших сортов и родов продуктов, находящихся между собой в определенном соответствии. Следовательно, анализ \(Т’...T"\) с точки зрения общественного капитала является анализом воспроизводства не только по стоимости, но и в натуре. Должно быть показано, как одна потребительная стоимость возмещается другой. Но разные потребительные стоимости являются вещественными элементами, с одной стороны, разных частей капитала, а с другой — потребительного фонда рабочих и капиталистов. Отсюда вытекает, что воспроизводство и обращение общественного капитала включают в себя и общественное потребление.

В заключение Маркс еще раз перечисляет те предпосылки, при которых им исследуется воспроизводство общественного капитала. Предпосылки исследования настоящей главы являются по существу предпосылками исследования всего II тома «Капитала». Предполагается:

что товары продаются по стоимости, так как отклонение цен от стоимостей не может оказать какого-либо влияния на движение общественного капитала;
что стоимость за все время оборота капитала не меняется опять-таки потому, что изменения в стоимости не оказывают влияния на движение общественного капитала. Если эти изменения являются всеобщими, то они в равной мере касаются всех частей \(Т'\) (общественного продукта). Если же они не являются всеобщими, т. е. стоимость одних частей \(Т’\) осталась неизменной, а других — повысилась или понизилась, то изменяется лишь количественное отношение между ними, но закон движения капитала остается тем же;
стоимость постоянного капитала полностью переносится на продукт за один производственный цикл, т. е. Маркс абстрагируется от различий основного и оборотного капитала.

II. Два подразделения общественного производства

Основа этого подразделения

Маркс еще в первой главе I тома «Капитала» дал анализ «двух факторов товара: потребительной стоимости и стоимости». Это полностью применимо и ко всей товарной массе, взятой в целом. Как стоимость, один товар может отличаться от другого только количественно, может заключать в себе больше или меньше стоимости. Как потребительные стоимости, товары отличаются друг от друга качественно, представляя пестрые массы разнообразнейших полезных вещей. Но в своей совокупности они образуют единое целое, единую систему.

Так же и в отношении труда: как труд отдельного товаропроизводителя, так и труд в совокупном общественном продукте является двойственным: абстрактным, создающим стоимость, и конкретным, производящим потребительные стоимости. Как абстрактный труд, весь общественный труд однороден; как конкретный труд, он распадается на роды, виды, семейства, подвиды и т. д.

Итак, классифицировать и делить общественный продукт и соответственно общественное производство на разные группы возможно лишь на основе различия в потребительных стоимостях товаров и различия в конкретном характере совокупного труда. Как в науке, так и в обыденной жизни встречаются всевозможные классификации и деления; когда, например, говорят: «предметы первой необходимости, предметы роскоши», то основой этого деления являются потребительные стоимости этих вещей; но когда говорят: «сельскохозяйственные продукты, промышленные изделия», то основой деления является уже производетвенный признак. Все подобного рода деления ничего не дают для анализа воспроизводства и обращения общественного капитала. Маркс этот анализ строит на основе деления общественного продукта на средства производства и предметы потребления и — соответственно этому — деления общественного производства на производство средств производства и производство предметов потребления.

Марксово деление общественного продукта и общественного производства имеет своей предпосылкой, с одной стороны, различие в потребительных стоимостях и конкретном характере труда. Следовательно, с этой стороны это деление применимо ко всякой общественной формации. Но при капиталистическом способе производства общественный продукт является общественным капиталом (товарным); труд при этой системе, являясь не только конкретным, но и абстрактным трудом, создает не только потребительную стоимость, но и стоимость; а являясь в то же время наемным трудом, он создает и прибавочную стоимость — создает товарный капитал. Поэтому деление общественного продукта является делением товарного капитала; вещественными носителями одной его части являются средства производства, а другой части — предметы потребления. Но средства производства покупаются на \(с\), а предметы потребления — на \(v+m\) (при расширенном воспроизводстве — на \(c + v + часть m\)). Следовательно, с другой стороны, основой деления всего производства является различие между \(c\) и \(v+m\), на которые в капиталистическом обществе распадается весь общественный продукт. И движение общественного продукта как внутри каждого подразделения, так и из одного из них в другое подчиняется закону капиталистического способа производства.

Открыть этот закон — задача, которую Маркс себе ставит. И тут же следует особо подчеркнуть, что марксовы схемы воспроизводства автоматически не могут быть применимы к другим экономическим формациям, например, коммунистической или к нашей, социалистической, системе. И в условиях социализма при анализе воспроизводства предпосылкой деления общественного продукта остается различие в потребительных стоимостях, предназначены ли они для личного или производительного потребления, но законы движения здесь иные. В каждом обществе должны:

производиться предметы потребления и средства производства,
между теми и другими должны быть определенные соотношения, которые делают возможным воспроизводство в целом.

Но соотношения эти как по своему содержанию, так и по форме проявления в разных общественных формациях — разные.

Схема двух подразделений

I подразделение производит средства производства, II — предметы потребления. Капитал, занятый и в том, и в другом подразделениях, состоит из \(c+v\) (постоянного и переменного капитала). А стоимость произведенного в каждом из них продукта равняется \(c+v+m\). Выражая эти составные части в соответствующих числах, Маркс дает следующие схемы:

\(I. 4000 с + 1000 v + 1000 m = 6000\) \(II. 2000 с + 500 v + 500 m = 3000\)

Стоимость всей продукции равна 9000.

В I подразделении происходит следующее: конкретным трудом рабочие переносят с постоянного капитала на продукт стоимость в 4000 денежных единиц, а абстрактным трудом вновь производят стоимость в 2000 единиц, из которых 1000 равняется стоимости их рабочей силы и 1000 — прибавочной стоимости. Но произвели они такие продукты, которые по своей потребительной стоимости не могут быть предметом личного потребления ни для них самих, ни для капиталистов. Зато они создали средств производства больше, чем нужно для I подразделения, больше по своей стоимости на 2000. Таким образом, в I подразделении потреблены (производительно) и вновь созданы средства производства; различие получилось лишь в количестве: создано больше, чем потреблено, на 2000 денежных единиц.

Иную картину представляет II подразделение. Правда, с точки зрения стоимости и здесь рабочие конкретным трудом перенесли стоимость постоянного капитала на продукт (2000), а абстрактным трудом создали новую стоимость, которая делится на воспроизведенную стоимость рабочей силы (500) и прибавочную стоимость (500). Но с точки зрения потребительной стоимости в этом подразделении были потреблены средства производства, а созданы средства потребления. Это — во-первых. Во-вторых, созданные средства потребления могут быть потреблены в этом подразделении рабочими и капиталистами лишь на сумму в 1000 (\(500 v + 500 m\)), а произведены — на 3000. Зато здесь не произведены средства производства для возобновления процесса производства.

Односторонность производства каждого подразделения является материальной основой их всесторонней взаимозависимости и взаимосвязанности. I подразделение производит средства производства не только для себя, но и для II подразделения, а последнее производит предметы потребления и для себя, и для I подразделения. Но обмениваться своими продуктами они могут лишь на основе законов товарообращения. Следовательно, воспроизводство невозможно без обращения, и проблема воспроизводства становится проблемой реализации. Между тем производство и реализация не совпадают, как выражается Маркс, даже в понятии. Таким образом, капиталистическое воспроизводство происходит в противоречивых формах, в частности в форме противоречия между производством и потреблением.

III. Обмен между двумя подразделениями I (v+m) на II c

Кенэ и Маркс

Итак, в I подразделении имеется достаточно средств производства и для II подразделения, а в последнем — достаточно предметов потребления и для рабочих, и для капиталистов I подразделения.Но как происходит обмен между ними? В планово-организованном хозяйстве переброска средств производства и предметов потребления из одного подразделения в другое, как и само производство, происходит по заранее намеченному плану. В товарно-капиталистической системе все это происходит стихийно, через бесчисленное множество актов купли и продажи, которые включают в себя и куплю-продажу рабочей силы.

В схемах Маркса, так же как и в «Экономической таблице» Кенэ, бесчисленные индивидуальные акты обращения объединяются в характерно-общественное массовое движение. В этом смысле Маркс продолжает идею Кенэ. Но «Экономическая таблица» построена на неправильном разграничении между земледелием и промышленностью, на предположении, будто труд является производительным только в земледелии. Марксовы схемы имеют своей основой вполне правильное деление общественного продукта на средства производства и предметы потребления.

Это — во-первых. Во-вторых, Кенэ, не различая естественных моментов от исторически обусловленных, искал «материальный закон» общественного воспроизводства для всех экономических формаций. Маркс же исследует «материальный закон» движения капиталистического производства.

В-третьих, Маркс к анализу воспроизводства и обращения общественного капитала восходит от анализа товара, денег, капитала, накопления, обращения индивидуального капитала. Кенэ же начал строить, что называется, с крыши. Не имея еще ясного представления о товаре, капитале и т. д., он уже пытался изобразить общественное воспроизводство в целом. Его попытка поражает своей гениальной смелостью, но в то же время она еще совершенно беспочвенна.

Все же, несмотря на то что «Экономическая таблица» Кенэ и схемы Маркса построены на совершенно различных основах и применяют принципиально различные методы, их объединяет, повторяем, общая идея представить бесчисленные индивидуальные акты обращения в характерно-общественном массовом движении. В схемах Маркса это движение представлено как движение между I и II подразделениями; Маркс абстрагируется от отдельных актов обращения внутри каждого подразделения, и эти последние выступают как бы объединенными и коллективно совершающими между собою обмен своими продуктами — товарами.

Ход обмена

Обращение товаров как между отдельными предприятиями, так и между названными двумя подразделениями не может совершаться без соответственного обращения денег. Деньги в обращение, как уже было выяснено в предыдущем отделе, вначале могут быть брошены только самими капиталистами. И бросаются они ими прежде всего при найме рабочей силы. Поэтому весь ход обращения между I и II подразделениями Маркс рисует так.

Капиталисты I подразделения уплачивают своим рабочим \(1000 v\). Это — первый акт обращения; рабочая сила обменивается на денежный капитал, который в руках рабочих становится просто деньгами и служит орудием приобретения ими предметов потребления. Рабочие покупают их у капиталистов II подразделения на всю сумму своей заработной платы. Этим заканчивается второй акт обращения.

Третий акт обращения заключается в том, что капиталисты II подразделения покупают на вырученные деньги нужные им для возобновления процесса производства средства производства у капиталистов I подразделения. А итог перечисленных трех актов обращения — следующий:

предметов потребления продано на 1000, а осталось еще на 2000,
продано средств производства тоже на 1000, осталось на 5000,
деньги вернулись к прежним владельцам, т. е. к капиталистам I подразделения.

Но капиталисты I подразделения не могут отсрочить свое потребление, пока не будут закончены все эти акты обращения и деньги не вернутся к ним обратно. Также не могут отсрочить возобновление процесса производства капиталисты II подразделения, пока ими не будет распродано средств потребления на 2000, что даст им возможность приобрести все нужные им средства производства. Поэтому Маркс исходит из предположения, что:

у капиталистов I подразделения есть еще наличные деньги в размере 500, предназначенные для обслуживания их индивидуального потребления,
у капиталистов II подразделения имеется еще 500 единиц денежного капитала для обслуживания производительного потребления.

Капиталисты II подразделения покупают на имеющиеся у них 500 денежных единиц средства производства у капиталистов I подразделения, а последние на эту же сумму денег покупают у первых капиталистов предметы потребления. Этими двумя актами обращения — четвертым и пятым по счету — оказываются распроданными средства производства на 500 денежных единиц и на такую же сумму средства потребления. А деньги — 500 — вернулись к их прежним владельцам — капиталистам II подразделения. Шестой акт обращения начинается деньгами капиталистов I подразделения (500): ими покупаются предметы потребления во II подразделении, а капиталисты последнего на полученные деньги покупают недостающие им средства производства. Так заканчивается последний — седьмой — акт обращения.

Обмен между двумя подразделениями сведен, таким образом, к семи характерно-общественным массовым актам обращения. Только в первом акте обращения рабочая сила обменена на деньги; в остальных актах обращения имеет место обмен товара на деньги и обратно. Более подробная характеристика этих актов купли-продажи Марксом дается в пятом параграфе. Здесь же важно подвести общий итог:

проданы средства производства, равняющиеся по своей стоимости \(1000v + 1000m\);
проданы средства потребления, равняющиеся по своей стоимости \(2000с\);
полностью удовлетворен спрос в предметах потребления, идущий от I подразделения, и спрос в средствах производства со стороны II подразделения;
деньги капиталистов I и II подразделения вернулись к их владельцам.

Оставшиеся в I подразделении средства производства, представляющие стоимость \(4000 с\), здесь же потребляются для нового производства, а оставшиеся во II подразделении предметы потребления на сумму \(500v + 500m\) уходят на индивидуальное потребление рабочих и капиталистов этого же подразделения.

Закон простого воспроизводства общественного капитала

Из сказанного видно, что простое воспроизводство может осуществиться ‚если \(v+m\) I подразделения равняются \(с\) II подразделения. Это и составляет закон движения общественного капитала при простом воспроизводстве.

Этот закон, имея своим основанием естественную связь и взаимообусловленность производства средств производства и производства предметов потребления, все же является специфическим законом капиталистического способа производства. Ибо взятые вне определенной, исторически обусловленной общественной формы, указанные взаимозависимость и обусловленность — не что иное, как голая абстракция, из которой никакие закономерности выведены быть не могут. Наоборот, закономерности, присущие той или иной экономической формации, придают отношению между средствами производства и предметами потребления как определенное конкретное содержание, так и определенную конкретную форму проявления.

Однако деление общественного производства на производство средств производства и производство предметов потребления не теряет своего значения и для других общественных формаций, в том числе и для коммунистического общества. Поэтому В. И. Ленин в ответ на заявление Бухарина в его книге «Экономика переходного периода», что «конец капиталистически-товарного общества будет концом и политической экономии», говорит: «неверно. Даже в чистом коммунизме хотя бы отношение I \(v+m\) II \(с\)? и накопление?»

Само собой разумеется, что Ленин имеет в виду не \(v+m\) и \(с\) как выражения переменного капитала, прибавочной стоимости и постоянного капитала, а лишь отношение между предметами потребления, выражающимися в символах \(v+m\), и средствами производства, выраженными символом \(с\). Это отношение остается и при коммунизме; оно остается и в социалистической экономике. Но названное отношение не может быть взято абстрактно, вне определенных исторически данных производственных отношений, так как при различных производственных отношениях оно различное. Этого не понимают те, кто механически применяет схемы Маркса к экономике социализма. В заключение следует подчеркнуть, что при капиталистической системе равенство между I (\(v+m\)) и II \(с\) достигается стихийно и приблизительно и сопровождается кризисами.

IV. Обмен в пределах подразделения II. Необходимые жизненные средства и предметы роскоши

Два подотдела производства предметов потребления

Продукция II подразделения по своей стоимости должна равняться сумме заработных плат всего рабочего класса плюс прибавочная стоимость всего класса капиталистов. По своей же потребительной стоимости эта продукция представляет разнообразнейшие предметы потребления. Но наиболее существенным является деление их на предметы, входящие в потребление рабочих, и на предметы роскоши. Это деление обусловлено классовой структурой буржуазного общества, накладывающей свою печать на общественное потребление, распадающееся на потребление получателей прибавочной стоимости и потребление живущих за счет заработной платы.

Все производство предметов потребления Маркс делит на два подотдела: a) и b). В подотделе a) производятся предметы широкого потребления, в подотделе b) — предметы роскоши. Рабочие, занятые в первом подотделе, на свою заработную плату покупают продукты, ими же самими произведенные. Рабочие, занятые во втором подотделе, могут свою заработную плату реализовать только в подотделе a). Также и капиталисты этих подотделов нуждаются друг в друге: они не могут жить одними предметами роскоши, но и не ограничивают своего потребления одними предметами необходимости.

Чтобы нагляднее представить обращение между подотделами а) и b), Маркс дает следующие две схемы:

II а) \(1600с + 400v + 400m = 2400\)

II b) \(400с + 100v + 100m = 600\)

Средства потребления на сумму в 2000 покупаются, как мы уже знаем, рабочими и капиталистами I подразделения. Теперь нужно лишь добавить, что рабочие на \(1000v\) покупают только в подотделе II a), а капиталисты в последнем покупают только на \(600m\), а на остальные \(400m\) они покупают в подотделе II b). И обратно: капиталисты II a) покупают средства производства в I подразделении на сумму в 1600, а капиталисты II b) — на сумму в 400. Как все это происходит, уже было выяснено раньше, а то, что капиталистам I подразделения приходится иметь дело с двумя подотделами, ничего в предыдущем анализе не меняет.

Средства потребления в подотделе а) II подразделения на сумму в 800 (\(400v + 400m\)) распределяются так: рабочие потребляют на \(400v\), капиталисты — на \(240m\) (⅗ своего дохода).

Остаток на сумму в 160 может быть продан только в подотделе II b). А в этом последнем из предметов роскоши стоимостью в 200 (предметы роскоши на сумму в 400 проданы капиталистам I подразделения) капиталистами этого же подотдела потребляется 40 (⅖ их дохода), а 160 подлежит продаже в подотдел II a). Таким образом, объектом купли-продажи между этими двумя подотделами являются предметы необходимости, составляющие часть \(m\) подотдела a), и предметы роскоши, составляющие все \(v\) и часть \(m\) (60) подотдела b). То есть часть \(m\) одного подотдела реализуется в \(v\) и части \(m\) другого подотдела. И происходит это следующим образом:

рабочие подотдела b), получая заработную плату в размере \(100v\), покупают на них предметы потребления в подотделе a) (из \(400m\));
капиталисты подотдела а) на эти деньги покупают предметы роскоши в подотделе b); таким образом, предметы необходимости части \(m\) (100 из 400) оказались обмененными на предметы роскоши, по стоимости равные 100;
капиталисты подотдела а) покупают еще на 60 (из их прибавочной стоимости в 400) предметы роскоши в подотделе b);
капиталисты последнего на вырученные деньги покупают предметы широкого потребления у капиталистов а).

Обмен между двумя подотделами закончен, и деньги возвращаются к тем, кто их первым пускает в обращение.

Значение разграничения предметов необходимости и предметов роскоши

Деление производства предметов потребления на производства предметов, входящих в потребление рабочих, и производство пред- метов, потребляющихся исключительно капиталистами, обуслов- лено классовым характером буржуазного общества. Правда, и в ком- мунистическом обществе производиться будут не только предметы необходимости, но и предметы, удовлетворяющие другие потребности. Но, во-первых, и последняя группа предметов потребления будет так же доступна всем членам общества, как и первая. Во-вторых, зависимость между ними будет совсем другая: лишь по мере удов- летворения наиболее насущных потребностей будут удовлетворяться и другие потребности. В буржуазном обществе рост производства предметов роскоши находится в зависимости от роста производства прибавочной стоимости, что создает условия для расточительности со стороны капиталистов.

Положение рабочих, занятых в П 5) (производство предметов роскоши), еще больше зависит от хода промышленного цикла, от конъюнктуры, чем положение других рабочих.

Есть некоторое сходство между производством предметов роскоши и производством средств производства: рабочие, занятые и в том, и в другом, не производят того, что могло бы служить для их лич- ного потребления; свою заработную плату они могут реализовать лишь во Га), т. е. там, где производятся предметы массового по- требления. Однако есть принципиальное различие между произ- водством средств производства и производством предметов роскоши. В первом производится то, что необходимо для производства пред. метов потребления: производятся орудия труда, предметы труда и т. д. Между [Г подразделением и подотделом а) П подразделения существует полнейшее разделение труда. То, что производится в по- следнем, есть, с одной стороны, продукт не только в этом под- отделе, но и труда в [ подразделении; а с другой стороны, он идет На содержание участников и [ подразделения. Иначе обстоит дело с производством предметов роскоши: оно не может существовать “3 производства предметов необходимости и без производства Средств производства, но само оно им ничего не дает, и размеры его определяются масштабом расточительности, которую могут позволить себе все группы капиталистов.

Деление производства предметов потребления на производство Предметов необходимости и производство предметов роскоши не изменяет отношения между всем П подразделением и [ подразделе-

441 нием, отношения, которое выражается в равенстве (при простом воспроизводстве) | (и + т) и [1 с. Поэтому для анализа воспроиз- водства и обращения всего общественного капитала деление [ под- разделения на подотделы а) и 6) значения не имеет, но оно пока-. зывает, как в буржуазном обществе распределяются средства про- изводства и труд, предназначенные для того подразделения, в ко- тором производятся предметы потребления.

Побудитсльным мотивом буржуазного производства является получение прибавочной стоимости. При простом воспроизводстве последияя целиком уходит на личное потребление капиталистов, но даже при расширенном воспроизводстве «этот мотив, т. е. личное потребление, сохраняет свое значение, выступая в сопровождении мотива обогащения и в противоположность ему как таковому» *. Но чтобы личное потребление могло полностью осуществиться, должно существовать производство предметов роскоши.

Точного количественного отношения между подотделами а) и Ь) не существует; предположение, что капиталисты */, своего до- хода употребляют на роскошь, — произвольное. При тех данных, какими мы здесь оперируем (т равняется 9), подотдел а) по разме- рам производства должен значительно превышать подотдел 5); ведь стоимость необходимых предметов потребления должна рав- няться [о плюс П о плюс значительная часть т обоих подразделе- ний. Одно можно утверждать: чем больше прибавочная стоимость, чем, следовательно, больше и та ее часть, которая употребляется на роскошь, тем значительнее размеры производства предметов роскоши.

\У. Опосредствование обмена денежным обращением

В этом параграфе Маркс прежде всего подытоживает результаты исследования двух предыдущих параграфов. Маркс приводит вновь схемы обращения между Ги П подразделениями и подотделами а) и 5), рассматривая их с новой точки зрения.

Раньше — в третьем параграфе — обращение рассматривалось с точки зрения движения товаров, а теперь — с точки зрения дви- жения денег.

Обмен между этими двумя подразделениями разлагается на семь общественно-массовых актов обращения. (Мы на них уже останови- лись при рассмотрении третьего параграфа.) В каждом из этих актов происходит продажа товара за деньги, но каждый акт зани- мает особое место, являясь особо функциональным отделом в соот- ветствующем кругообороте капитала. Это — во-первых. Во-вторых, одной и ТОЙ же суммой денег совершается несколько актов обра- щения, но каждый раз при этом деньги выполняют иную функцию. В-третьих, источником, откуда исходят деньги, являются сами ка- питалисты; к ним же деньги возвращаются обратно.

Все эти положения здесь сконцентрированы и выделены в осо- бую рубрику.

\ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 464—465, 442 В первом акте капиталисты Г выдают рабочим заработную плату! деньги У капиталистов являются денежным капиталом, который в этом акте превращается для них в производительный капитал, а для рабочих деньги являются эквивалентом их товара — рабочей силы. Во втором акте — рабочие покупают на заработную плату средства существования у капиталистов П — для рабочих деньги играют роль орудия обращения, в результате капиталисты П пре- вращают свой товарный капитал в денежный. Рабочие закончили фазы Д—Т кругооборота Т (рабочая сила) — Д — Т, акапиталисты первую фазу: Д’—Т’ кругооборота Т’... Т“. В третьем акте капи- талисты П покупают средства производства у капиталистов [; еле- довательно, капиталисты | превращают товарный капитал в денеж- ный, а капиталисты | — денежный капитал в производительный. Во всех перечисленных трех актах товаров (включая и рабочую силу) продано было на 3000, а денег циркулировало только 1000. Они были пущены в обращение капиталистами Ги к ним вернулись обратно: отданы они были рабочим, а вернулись обратно не от ра- бочих — последние у капиталистов Г ничего покупать не могут, — а от капиталистов Ш.

Последние четыре акта совершаются только между капиталис- тами Ги П подразделений. В третьем параграфе Маркс предпола- гал, что те и другие капиталисты бросают в обращение по 500 де- нежных единиц — и обращение товаров на сумму 2000 (на 1009 средств производства и на 1000 предметов потребления) совершается при помощи 1000. Здесь же им предполагается, что в обращение бросается всего 500, притом либо капиталистами |, либо капита- листами П. Следовательно, обращение совершается только этими 500 денежными единицами.

Если же допустить, что четвертый акт обращения начинают капиталисты 11, т, е. деньги исходят от них, то они свой добавоч- ный денежный капитал превращают в производительный (покупают средства производства). Капиталисты же [ превращают этим актом половину своей прибавочной стоимости из товарной формы в де- нежную, т. е. они совершают первую фазу кругооборота прибавоч- ной стоимости: и—д—т. В пятом акте капиталисты [ завершают этот кругооборот фазой д—т, покупая предметы потребления; а капиталисты П превращают свой товарный капитал в денежный. К ним вернулся обратно их добавочный капитал. В шестом и седь- мом актах обращения повторяется то же самое: капиталисты |] реализуют вторую половину своей прибавочной стоимости и совер- шают вновь акт —д—т. Капиталисты П в шестом акте превра- шШают денежный капитал (те же 500) в производительный, а в седь- мом акте — товарный капитал В денежный.

Иная цепь получается, если допустить, что четвертый акт обра- Щения начинают капиталисты 1. Эти капиталисты антиципируют денежную форму своей прибавочной стоимости; прежде чем послед- Няя продана, они вынуждены бросать деньги в обращение для при- обретения предметов потребления. А затем, в пятом акте, когда капиталисты П покупают у них средства производства, они реали-

143 зуют свою прибавочную стоимость при помощи своих же денег (брошенных ими раньше в обращение). Это, как говорит Маркс, представляется «парадоксальным», но этот парадокс исчезает, когда перед нами весь класс капиталистов в целом.

Маркс заканчивает этот параграф указанием на причины иллю- зии, будто деньги исходят не от самих промышленных капиталистов. Кроме промышленников, есть еще торговые и ссудные капиталисты, которые исторически предшествовали первым. Кроме того, госу- дарство, чиновники, землевладельцы только покупают и ничего не продают. Отсюда и получается иллюзия, что последние, как и пред- ставители торгового и ссудного капиталов, первыми бросают деньги в обращение.

‹

\У!. Постоянный капитал подразделения

Особенность возмещения постоянного капитала |

Исследование сводится здесь к выяснению особенности того продукта, на который переносится стоимость постоянного капитала в [ подразделении. В фазе производства постоянный капитал в этом подразделении и постоянный капитал во [П подразделении не отли- чаются друг от друга: и тот, и другой представлены в средствах производства — в предметах труда, орудиях труда и т. д. То, что последние, скажем, на машиностроительном заводе являются не такими, как на ткацкой фабрике, значения не имеет: средства про- изводства и внутри [ подразделения бывают разными на разных предприятиях. Зато продукты, на которые стоимость постоянного капитала переносится в одном и в другом подразделении, совершенно различные. В 1! подразделении продукт является средством произ- водства, следовательно, он должен стать вещественным элементом постоянного капитала либо в том же предприятии, в котором он был произведен (например, уголь в шахтах), либо в другом предприя- тии. Во [П подразделении продукт является предметом потребления: он не может быть вещественным элементом постоянного капитала.

Конечно, каждый отдельный капиталист | подразделения про- изводит только одну какую-либо часть средств производства — уголь, машины, вспомогательные материалы и т. д. Для возобнов- ления процесса производства капиталисту нужно продать свой про- дукт и купить все нужные ему средства производства. В этом отно- шении капиталист {| подразделения ничем не отличается от любого капиталиста П подразделения. Но иначе обстоит дело, если возь- мем все { подразделение в целом: в общем продукте последнего заключены полностью все средства производства. Более того, имеется излишек, который должен быть передан во П подразделение.

Итак, постоянный капитал | подразделения возмещается в про- дукте не только по стоимости, но и в натуре. Во П подразделении постоянный капитал воспроизводится по стоимости, но не в на туре. И обмен внутри [ подразделения сводится к обмену одного вида средств производства на другой.

444 Очень важно следующее замечание Маркса, имеющее большое значение для нашей социалистической экономики: «Если бы, — го- ворит Маркс, — производство было общественным, а не капита- листическим, то ясно, что эти продукты подразделения Г в целях воспроизводства не менее постоянно распределялись бы вновь как средства производства между отраслями производства этого под- разделения: одна часть непосредственно оставалась бы в той от- расли производства, из которой она вышла как продукт, напротив, другая переходила бы в другие отрасли, и таким образом между различными отраслями производства этого подразделения устано- вилось бы постоянное движение в противоположных направлениях» ".

Здесь опять подчеркивается, что основой, исходным пунктом возмещения капитала является общее условие всякого производства, а именно то обстоятельство, что потребленные средства производства должны быть возмещены, причем в соответствующей пропорции, иначе прекратится процесс производства; но это общее условие всякого производства в разных экономических формациях конкре- тизируется различно, получает различное содержание и различную

форму.

УП. Переменный капитал и прибавочная стоимость в обоих подразделениях

Второй закон воспроизводства и обращения общественного капитала

В третьем параграфе Марксом был выведен, как нам уже из- вестно, следующий закон: [ (о -- т) равняется П с. В настоящем параграфе выводится другой закон: стоимость всех предметов по- требления равняется всему общественному переменному капиталу плюс вся прибавочная стоимость. Или: [ (о + т) + По-м) = — стоимости продукта всего П подразделения.

Второй закон легко вывести из первого. Стоимость продукта П подразделения, как стоимость любого товара, равняется с--о--т. Теперь на место с нужно поставить равную ему величину, т. е. (о--т) [ подразделения, и мы получаем: [ (о + м) + Ио юм) = = стоимости продукта П. Этот второй закон можно получить и Не прибегая к математическим уравнениям. В самом деле, для пра- вильного и регулярного обращения всего общественного продукта необходимо, чтобы предметы потребления (о средствах производства речь будет в следующем параграфе) были полностью реализованы.

О купить их могут только рабочие и капиталисты, все те, кто живет либо за счет заработной платы, либо за счет прибавочной стоимости, т. е. предметы потребления (продукция П подразделе- НИЯ) по своей стоимости должны равняться сумме всех заработных слат плюс вся прибавочная стоимость 2.

‚ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т, 24, с. 481. ет ледует помнить, что Маркс анализирует чистый капитализм, т. е. предпола- ся, что общество делится только на два класса: пролетариат и капиталистов. а, еще есть чиновники, представители свободных профессий и Т, д., но они ют свой доход либо от рабочих, либо от капиталистов,

445 Это и ввело в заблуждение Смита, который утверждал, что стоимость как отдельного товара, так и всей товарной массы раз- лагается только на доходы. Здесь — в связи с вторым законом вос- производства — Маркс еще раз подчеркивает, что Смитом были совершены две ошибки. Во-первых, превращена в доходы (а по Смиту, разложена на доходы) может быть лишь продукция [1 под- разделения, но отнюдь не продукция | подразделения. Во-вторых, и по отношению к продукции П подразделения верно лишь сле- дующее: |) по своей потребительной стоимости она входит целиком в фонд потребления, 2) по своей стоимости она равна доходам, т. е. ее можно купить на доходы.

В течение года или какого-либо другого срока создается новая стоимость и переносится старая стоимость, которая была создана до рассматриваемого срока. На доходы разлагается лишь вновь созданная, но отнюдь не перенесенная стоимость. Это, конечно, относится и К продукции П подразделения. Стоимость ее, согласно схемам Маркса, равняется 3000 денежных единиц; на доходы же разлагается стоимость в 1000 (500 о -+ 500 т), остальные 2000 — стоимость, перенесенная с постоянного капитала, — на доходы разложены быть не могут. Но так как и эта стоимость, во-первых, заключена в предметах потребления, во-вторых, равна по своей величине доходам | подразделения (1000 -- 1000), то она и обме- нивается на последние.

Словом, продукция П подразделения является той потреби- тельной стоимостью, в которой реализуются все доходы общества. Но доходы общества, скажем, данного года были созданы этим го- довым трудом, а стоимость продукции П подразделения только на одну треть (1000) произведена в течение года; остальные две трети стоимости созданы трудом прошлых лет. Таким образом, при обмене 1 (© - т) на П с происходит обмен новой стоимости на старую стоимость равной величины.

Но получается впечатление, будто сама продукция П подразде- ления состоит из доходов, раз она обменивается на доходы. Мето- дологически ошибка сводится к тому, что смешивают вещественный носитель дохода с самим доходом. Продукция [] подразделения есть вещественный носитель дохода, самим же доходом являются Гот) + По-т).

Маркс весь рабочий год рассматривает как единый обществен- ный рабочий день всего рабочего класса — рабочих Ги П подраз- деления. Этот общественный рабочий день делится на необходимое и прибавочное рабочее время. В течение первого воспроизводится стоимость всей общественной рабочей силы — 100001 -- 5009 П; а в течение второго производится вся общественная прибавочная стоимость (1000 т ТГ -- 500 т П). Помимо того, своим конкретным трудом рабочие создали разные потребительные стоимости, на ко- торые перенесли с постоянного капитала стоимость в 6000 (4000 сГ -+- 2000 с ПП). А так как только одна треть вновь созданной стоимости заключается в предметах потребления, а две трети — в средствах производства, то, чтобы реализовать всю вновь создан"

446

^ ную стоимость, сделать ее доходом, необходимо обменять 1 (9 + т} на П с; необходимо две трети новой стоимости обменять на одну треть старой. С общественной точки зрения, или — что здесь одно и то же — с точки зрения потребительных стоимостеи всего общества, нужно обменять часть предметов потребления одного подразделения на часть средств производства другого. Только в результате такого обмена веществ оба подразделения могут начать вновь функциони- овать,

Ошибка Смита и по отношению ко [] подразделению становится теперь еще более выпуклой. Из того, что вновь созданная стоимость в обоих подразделениях равняется всей стоимости продукции И подразделения, им делается вывод, что последняя так же разлагается на доходы, как и вновь созданная стоимость,

УШ. Постоянный капитал в обоих подразделениях

Третий закон простого воспроизводства и обращения общественного капитала

В этом параграфе, как и в предыдущем, Маркс сосредоточивает особое внимание на решении вопроса, до какой степени распадение стоимости всякого отдельного товара на с + о -- т сохраняет свою силу и по отношению к стоимости всего годового продукта, Если продукция |1] подразделения — предметы потребления — пред- ставляется чистым доходом, не содержащим в себе ни атома капитала, то продукция {1 подразделения (средства производства), наоборот, представляется только капиталом, не заключающим в себе ни еди-. ной частицы дохода, В предыдущем параграфе Маркс рассеивает иллюзию насчет ПП подразделения, в этом параграфе — насчет [ под- разделения.

Стоимость продукции |[ подразделения — вновь созданных средств производства — равняется сумме потребленного постоянного капитала обоих подразделений, равняется СТ -+- с. Это и есть третий закон (третье равенство) воспроизводства и обращения обще- ственного капитала. Его также легко вывести из первого закона, из равенства: (о -- т) [ = с. Стоимость средств производства разлагается на с -о -- т; поставим на место (у -- т) ТГ равную им величину С и получим: продукция |1 подразделения == = С --сИ, А это как раз и создает иллюзию, будто стоимость Средств производства разлагается`только на капитал и не содержит В себе никаких доходов.

С точки зрения отдельных капиталистов и нанятых ими рабочих, ЗДесь никакой иллюзии нет; каждое предприятие, независимо от того, ЧТо в нем производится, — скажем, машина или ситец, — достав- ет от продажи изготовляемых изделий прибыль капиталисту, к отную плату рабочим и возвращает обратно авансированный

питал. Но с общественной точки зрения дело представляется иначе:

Удто капитал производится в одной сфере труда, а доходы -—- в дру-

447 гой. Капитал отождествляется здесь со средствами производства, а доходы — с предметами потребления; зависимость и взаимоотно- шения между ними представляются исключительно как зависимость и взаимоотношения между разными потребительными стоимо- стями.

В действительности же происходит следующее: 1) продук- ция [ подразделения по своей потребительной стоимости может быть использована и используется как вещественные элементы по- стоянного капитала; 2) по своей стоимости она равна стоимости постоянных капиталов обоих подразделений; 3) поэтому она может быть куплена и покупается на стоимость СГ + сП. Но она вовсе не разлагается на них и не состоит из них; состоит же она, как и стоимость продукции ГП подразделения, из с о -- т.

{Х. Ретроспективный взгляд на А. Смита, Шторха и Рамсея

В данной главе Маркс возвращается к догме Смита, которая была рассмотрена в предыдущей главе, лишь в связи с необходи- мостью дать критику трактовок этой догмы, характерных для по- следователей Смита.

Утверждали, что стоимость всякого продукта в конечном счете оплачивается потребителем, т. е. им оплачивается и затраченный на производство продукта капитал и прибыль капиталиста. А по- требитель, поскольку под последним понимают индивидуального потребителя, может оплачивать стоимость покупаемых им продук- тов только из своего дохода; получается все тот же результат: стоимость полностью разлагается на доходы.

Но важно то, что на первый взгляд получается, будто так оно и есть. Ведь средства производства в конечном счете используются для производства предметов потребления: стало быть, конечный потребитель в цене предметов потребления должен оплачивать и стоимость средств производства. Этим объясняется живучесть сми- товской догмы. И среди современных буржуазных экономистов имеется немало ее сторонников.

Это утверждение приводит к безысходному противоречию: с одной стороны, «продукты, составляющие капитал нации, неё подлежат потреблению», — как отчетливо заявляет цитируемый Марксом Шторх. А с другой стороны, стоимость продукта, т. е. В том числе и та ее часть, которая перенесена с капитала, оплачи- вается потребителем.

Но мы уже знаем, в чем кроется ошибка Смита. Верно, что сред- ства производства используются для производства предметов по“ требления, ‘которые покупаются конечным потребителем. Но верно и то, что одновременно с производством предметов потребления про- изводятся и новые средства производства. Рядом с И подразделе“ нием должно постоянно функционировать и Г! подразделение.

448 Х. Капитал и доход: переменный капитал и заработная плата

Субъективизм и натурализм

В буржуазной политической экономии наряду со смитовской догмой (о разложении стоимости продукта на доходы) утвердилась другая догма, а именно: то, что для одних является капиталом, для других есть доход. А это в свою очередь привело к пресловутому разграничению между капиталом как частнохозяйственным явле- нием и капиталом с общественной точки зрения.

Маркс на протяжении всего П тома ведет непримиримую борьбу с этой концепцией. Он с разных сторон подходит к смитовской догме и разоблачает ее нелепость; он уже неоднократно показывал оши- бочность субъективного разграничения между капиталом и дохо- дом (капитал для одного — доход для другого); он, наконец, не- устанно подчеркивает, что общественный капитал есть не что иное, как совокупность индивидуальных капиталов. Однако анализ дви- жения общественного капитала, исходящий не только из стоимост- ных соотношений, но и из соотношений потребительных стоимостей, обнаруживает такие черты капиталистического способа производства (следовательно, черты исторически обусловленные), которые еще не могут быть открыты анализом движения индивидуального ка- питала. Поэтому общественный капитал не следует смешивать с индивидуальным, но он есть такая же социально-историческая категория, как и индивидуальный (частнохозяйственный) капи- тал.

Если согласно концепции буржуазных экономистов различие между частнохозяйственным капиталом и доходом — чисто субъек- тивного порядка, то различие между капиталом и доходом с обще- ственной точки зрения у этих экономистов является исключительно натуралистическим. Капитал, мол, есть средства производства, а доход — предметы потребления. И это представление, как пока- зано в девятнадцатой главе, имеется уже у Смита. Маркс преодолел и субъективное, и натуралистическое разграничение между капита- лом и доходом. Это, повторяем, сделано Марксом на протяжении всего [] тома, особенно в предыдущей главе, где дана всесторонняя критика догмы Смита. Настоящий параграф Маркс посвящает разоблачению неправильных представлений о капитале и доходе, Уукоренившихся в буржуазной политической экономии. Здесь с по- разительной наглядностью, на основе проведенного в предыдущих параграфах анализа обращения всего общественного капитала, раскрывается ошибочность указанных неверных представлений.

Для этой цели Маркс вновь останавливается на первых трех аКтах обращения между Ги П подразделениями: 1) на покупке ка- Питалистами | подразделения рабочей силы на 1000; 2) на приобре- Тении рабочими на эту же сумму предметов потребления у капита- Листов [] подразделения; 3) на покупке последними на те же деньги СРедств производства у капиталистов {| подразделения. Здесь, дей-

15 д. и. Розенберг 449 ствительно, на первый взгляд капитал и доход постоянно перепле- таются между собой, переходя один в другой. Переменный капитал капиталистов | переходит якобы в доход рабочих, доход рабочих — в капитал капиталистов Ш, а в третьем акте обращения для капита.' листов П капитал из денежной формы превращается в производи- тельную (ими куплены средства производства); для капиталистов | капитал из товарной формы превращается в денежную и опять становится потенциальным переменным капиталом.

Эта иллюзия имеет своим источником непонимание сущности капитала и, следовательно, неумение отличать форму движения ка- питала от его социально-экономического содержания. При покупке рабочей силы капиталисты отдают рабочим не капитал, а деньги: капитал же остается у них; только до покупки рабочей силы он был в денежной форме, а после этой операции он находится уже в про- изводительной форме, так как рабочая сила стала фактором (личным) производительного капитала. Точно так же, когда рабочие покупают предметы потребления, они не отдают свой доход капиталистам П: доход остается у них в приобретенных ими предметах потребления, а отдают деньги, которые были у них денежной формой дохода, а у капиталистов являются денежной формой капитала.

Таким образом, ходячее представление, будто то, что для одних капитал, для других — доход, является отражением того действи- тельного факта, что одна и та же вещь, например деньги, у одних является формой капитала, а у других — формой дохода. В этом нет ничего субъективного; наоборот, классовые отношения бур- жуазного общества, выраженные в вещах, придают объективно этим вещам одни формы для капиталистов, а другие формы для ра- бочих. Эти классовые отношения превращают рабочую силу в то- вар для рабочих и в капитал (переменный) для капиталистов; соот- ветственно этому деньги для рабочих есть денежное выражение стои- мости их рабочей силы, а для капиталистов — денежное выражение переменного капитала, пока потенциального.

Но такое понимание наблюдаемых явлений недоступно для тех, для кого сам капитал есть не что иное, как вещь. Для них действи- тельно получается загадка: одна и та же вещь для одних является капиталом, для других — доходом. Остается лишь следующий вы: ход: различие между капиталом и доходом с частнохозяйственной точки зрения свести к различию натуралистическому. Субъективизм и натурализм друг друга дополняют, так как они обусловлены одной и той же причиной: непониманием сущности капитала.

ХТ. Возмещение основного капитала

Постановка проблемы

Основной предпосылкой простого воспроизводства является ра- венство: | (и -+- 71) = Пс; а это в свою очередь предполагает, что || подразделение на всю сумму в 2000 с (согласно схемам Маркса)

450 покупает средства производства у | подразделения. Но тут сразу возникает большое затруднение: в 2000 с, перенесенных на продукт, имеется и часть основного капитала (процент изнашивания), а эта часть не может сразу превратиться в средства производства, но должна предварительно накопляться в денежной форме в качестве амортизационного фонда. Допустим, что эта часть составляет 200 4 (этим символом Маркс обозначает ту часть основного капитала, на которую последний изнашивается в течение года); следовательно, [] подразделение предъявляет спрос на средства производства лишь на сумму в 1800, а предложение со стороны [1 подразделения равно 2000 (1000 о -- 1000 т). До сих пор указанное затруднение было обойдено тем, что часть стоимости, переносимую в течение года вслед- ствие изнашивания основного капитала на годовой продукт, остав- ляли в стороне. Теперь Маркс приступает к рассмотрению этого затруднения.

Сущность проблемы сводится к следующему: как могут реализо- ваться предметы потребления на 200 4. Правда, в них нуждаются капиталисты [ подразделения, у них для этого имеются и деньги: ведь, кроме денежного капитала в 10000, у них есть еще деньги для личных расходов. Но эти расходы они делают лишь в надежде на то, что они покроют их от реализации своей прибавочной стои- мости и деньги вернутся к ним обратно. Между тем капиталисты |] подразделения должны эти 200 4 амортизировать и не могут ку- пить средства производства у капиталистов 1. А раз последние не могут продать средства производства на 200, то и они должны свой спрос на предметы потребления тоже уменьшить на 200.

Следовательно, воспроизводство невозможно, так как, во-первых, товары стоимостью в 400 (на 200 средства производства и на 200 предметы потребления) остаются непроданными, т. е. налицо пере- производство, кризис; во-вторых, П подразделение не может амор- тизировать свой основной капитал, следовательно, не может его воспроизводить.

Решение проблемы

Но дело в том, что капиталисты [ подразделения возобновляют свой основной капитал в разные сроки; в то время, когда для одних срок возобновления основного капитала уже наступил, другие или только начинают накоплять амортизационный фонд, или еще да- леки до завершения этого процесса. В этом основном факте Маркс Видит решение поставленной проблемы.

Предварительно отметим, что Маркс здесь берет новые цифры, которые не согласуются с цифрами его основных схем. И это в из- вестной мере затрудняет чтение. Мы же будем придерживаться только ЦИФр схем. Это — во-первых. Во-вторых, мы не будем останавли- Ваться на всех деталях, которые исследуются Марксом, так как ЭТО для основного закона, который им выводится, значения не имеет.

оэтому мы возьмем для обмена между Ги П подразделениями только ТОТ «остаток, при наличии которого проблема выступает в своем

15 451 чистом виде» . Этот остаток есть 200 4, которые уже рассматрива- лись нами раньше. В этом остатке содержится та часть стоимости, которая перенесена с основного капитала на продукт.

Итак, исходя из того факта, что основной капитал восстанав.‘ ливается не во всех предприятиях одновременно, мы можем капи- талистов [|] подразделения разделить на две группы: одна накопляет амортизационные фонды, а другая восстанавливает основной ка. питал. Обмен между Ги П подразделениями произойдет следующим образом. После того как были проданы предметы потребления на сумму в 1800 и на такую же сумму средства производства (а это ни- каких затруднений не представляет), 1) группа капиталистов, ко- торая должна восстановить свой основной капитал и уже имеет для этого деньги, покупает в Г подразделении средства производства на 200, 2) капиталисты этого подразделения на вырученные деньги покупают предметы потребления у второй группы капиталистов П, которая имеет названный выше остаток в 2004, 3) владельцы 200 4 по реализации этого остатка амортизируют вырученные деньги.

Из сказанного следует, что простое воспроизводство возможно лишь при том условии, если сумма основного капитала, подлежа- щего возобновлению у одной группы капиталистов П, равна сумме стоимости изнашиваемых частей основного капитала, которую дру- гая группа капиталистов П должна амортизировать. Всякое нару- шение этого равенства делает невозможным воспроизводство и обращение общественного капитала *.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 527.

2? Маркс показывает, что относительное перепроизводство основного и оборот- ного капитала, т. е. то, что в условиях капитализма представляет собой элемент кри- зиса, в коммунистическом обществе явится необходимым условием процесса вос- производства.

«Если устранить капиталистическую форму воспроизводства, то дело сведется к тому, что величина отмирающей и потому подлежащей возмещению ш пашга части основного капитала (здесь капитала, функционирующего в производстве пред- метов потребления) изменяется в различные, следующие один за другим годы. Если в одном году эта часть очень велика (превышает среднюю норму отмирания, подобно тому как это бывает со смертностью людей), то в следующем году она, несомненно, будет значительно меньше. Если предположить, что прочие условия не изменились, то количество сырья, полуфабрикатов и вспомогательных материалов, необходимое для производства предметов потребления в течение года, вследствие указанных изменений в возмещении основного капитала не уменьшается; следовательно, в од- ном случае все производство средств производства должно было бы расшириться, в другом — сократиться. Эти колебания можно предотвратить лишь посредством постоянного относительного перепроизводства; при этом, с одной стороны, произ- водится основного капитала на известное количество больше, чем непосредственно необходимо; с другой стороны, создается запас сырья и т. д. сверх непосредственных потребностей данного года (в особенности это относится к жизненным средствам). Такой вид перепроизводства равнозначен контролю общества над материальными средствами его собственного воспроизводства. Но в рамках капиталистического общества перепроизводство является одним из элементов общей анархии» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 532—533).

452 ХИ. Воспроизводство денежного капитала

Сущность проблемы

Золото и серебро как сырье для промышленных целей незачем выделять в особые рубрики: они являются обычными средствами производства. Но производство золота и серебра в качестве денеж- ного материала, в качестве потенциальных денег, уже представляет явление иного порядка.

Следует заметить, что здесь изучается не производство денеж- ного материала вообще, — этот вопрос Марксом был освещен в пре- дыдущих главах в разных связях, — оно изучается лишь в той мере, в какой это имеет значение для анализа воспроизводства и обраще- ния общественного капитала. Количество денег, нужное для обра- щения, находится в определенном соответствии с количеством обращающихся товаров. Но монета стирается, следовательно, убыль в деньгах должна быть восстановлена годичным производством, т. е. наряду с воспроизводством средств производства и предметов потребления должна воспроизводиться и «машина для обращения».

Проблема производства денежного материала

На этот вопрос Маркс отвечает: «Добыча золота, как и вообще производство металлов, относится к подразделению [, к той ка- тегории, которая охватывает производство средств производства» *, И дается следующая схема:

[3 20 с + бо бт = 30.

Обмен должен происходить: 1) внутри Т подразделения, между золотопромышленностью и другими отраслями производства средств производства, в размере 20с, 2) между золотопромышленностью и П подразделением на сумму в бо 5 т (золотопромышленники должны купить средства производства и предметы потребления). В настоящем параграфе дан лишь анализ обмена между [з (этим знаком Маркс обозначает золотопромышленность) и П подразделе- нием; Маркс предполагал также дать анализ обмена между Гзи другими отраслями производства, внутри Т подразделения, но, по заявлению Энгельса, в рукописях Маркса такого исследования не Оказалось.

Рабочие, занятые в золотых приисках, на полученные бо по- КУпают предметы потребления; капиталисты Ш подразделения На 2о (из вырученных 5 0) покупают у [з золото, а остальные Зо остаются у них. То, что 3 о не возвращаются обратно к их прежним Владельцам — [з, не приостанавливает процесса воспроизводства Золота, так как золотопромышленники могут вновь нанять рабочих

На их собственную продукцию, т. е. на произведенное ими золото. , —

` Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т, 24, с. 534. 453

У капиталистов П подразделения Зо превращаются в сокровище. Что касается 5 т [з, то, поскольку здесь прибавочная стоимость непосредственно появляется в золотой оболочке, капиталисты мо. гут выступить покупателями предметов потребления, хотя они предварительно и не были продавцами товаров. А у капиталистов [] подразделения эти 5 т в конечном счете тоже превращаются в сокровище.

В заключение отметим, что Марксом в настоящем параграфе рассматривается еще ряд других вопросов: например, каким обра. зом капиталисты извлекают из обращения денег больше, чем они туда бросают.

ХИ. Теория воспроизводства Дестюта де Траси

Место и значение этого параграфа

Строго говоря, Маркс здесь разоблачает несостоятельность не теории воспроизводства названного писателя, а его теории прибыли, согласно которой прибыль получается из обращения. Подобные теории Марксом были опровергнуты еще в четвертой главе | тома «Капитала». Там же в двух примечаниях ‚цитируется и Дестют де Траси, который свою теорию прибыли выводит на основании ана- лиза воспроизводства. Это и послужило основанием того, что кри- тика теории прибыли Дестюта де Траси помещена в качестве завер- шения настоящей главы, имеющей своим предметом исследование воспроизводства и обращения общественного капитала. Несостоя- тельность его теории прибыли является «примером путаного и в то же время претенциозного недомыслия политико-экономов при рас- смотрении общественного воспроизводства...» 1.

Дестют де Траси утверждает, что промышленные капиталисты получают прибыль потому, что они продают произведенные товары дороже себестоимости, а продают они: 1) друг другу, 2) рабочим, 3) праздным капиталистам и землевладельцам, получающим про- цент и ренту. Если при объяснении прибыли отдельного капиталиста такая иллюзия может иметь место, то при объяснении прибыли всего класса капиталистов она окончательно рассеивается. А анализ общественного воспроизводства ведь обязывает именно к постановке проблемы прибыли в общественном масштабе.

Великий логик, как Маркс иронически называет Дестюта де Траси, «анализируя» общественное воспроизводство, на самом деле нахо- дится в кругу представлений отдельных предпринимателей, которые не видят дальше своей колокольни и глубоко убеждены, что прибыль доставляется им потребителем: они, мол, последнему продают то- вары дороже, чем они стоят им самим.