Глава двадцать первая. Накопление и расширенное воспроизводство

Предмет исследования

В предыдущей главе был раскрыт механизм обращения обще- ственного капитала. Делением всего общественного производства на два подразделения обращение общественного капитала в основ- ном было сведено к обращению между этими двумя подразделениями, или — что одно и то же — к закономерностям, существующим в от- ношениях между средствами производства и предметами потребле- ния. Эти закономерности исследовались в их исторической обуслов- ленности, в их капиталистическом проявлении. В настоящей главе исследование ведется по уже проложенному пути: за основу берется то же деление общественного производства на два подразделения, но делается значительный шаг в «восхождении от абстрактного к конкретному».

Простое воспроизводство — только фактор расширенного вос- производства; расширенное воспроизводство, включая в себя про- стое воспроизводство, дает более полную картину капиталистической действительности; предпосылками исследования все еще остаются: 1} продажа товаров по стоимости, 2) неизменность органического строения капитала, 3) неизменность самой стоимости, 4) исключи- тельно металлическое обращение, 5) весь с переносится на продукт, т. е. абстрагирование от основного капитала. Но внесен один важ- ный, решающий момент — часть прибавочной стоимости капита- лизируется, воспроизводство непрерывно расширяется, двигаясь по спирали.

При исследовании простого воспроизводства задача сводилась к охвату общественного капитала в целом, к выяснению того, как движение общественного капитала, являющееся не чем иным, как совокупностью движений индивидуальных капиталов, господствует над последними, взаимообусловливает их. Анализ их расширенного воспроизводства должен показать, как движением общественного капитала совершается и его расширение, его пакопление, которое тоже является не чем иным, как совокупностью накоплений инди- видуальных`капиталов. С одной стороны, накопление общественного капитала состоит из накоплений отдельных капиталов, а с другой — накопление последних совершается в рамках накопления обществен- ного капитала, т. е. подчиняется его закономерностям.

Основным условием накопления является превращение приба- Вочной стоимости в капитал. Но, во-первых, не всякая сумма при- бавочной стоимости может сразу превратиться в производительный Капитал: она предварительно превращается в денежный (потен- циальный) капитал. Действительному накоплению должно пред- Шествовать, как мы уже знаем, накопление денег. Во-вторых, в ка- Питал можно превратить лишь такие предметы, которые могут Ыть применены в процессе труда, т. е. средства производства, а Также средства существования.

455 И деньги, и средства производства, и средства существования могут быть извлечены только из обращения; а оттуда они могут быть извлечены потому, что их туда бросают; бросают же их туда сами капиталисты. Следовательно, капиталисты своим накоплением создают и условия накопления.

В 22-й и 23-й главах Г тома «Капитала» изучалась классовая сущ. ность накопления, его влияние на рабочий класс, на заработную плату, на создание резервной армии безработных и т. д. Поэтому накопление исследовалось там как при неизменяющемся органи- ческом строении капитала, так и при его изменении, так как только таким путем можно было установить всеобщий закон капиталисти- ческого накопления. Здесь же изучаются стоимостные и веществен- ные предпосылки накопления; исследуется вопрос, как происходит накопление, какова та «спираль», по которой движется капитал при расширенном воспроизводстве.

Маркс абстрагируется также: 1) от внешнего рынка, 2) от не- капиталистических товаропроизводителей и вообще от всех остат- ков Докапиталистических способов производства, т. е. за основу анализа берется «чистый» капитализм. Против этого возражает Роза Люксембург в своей работе «Накопление капитала». Мы на этом подробно остановимся дальше, здесь отметим лишь: |) что до нее против марксовых абстракций возражал и Струве, 2) что Ленин полностью разоблачил всю несостоятельность этих возражений,

Порядок исследования

Вначале Марксом рассматриваются условия накопления в [ под- разделении и условия накопления во [| подразделении. Здесь глав- ное внимание сосредоточено на возможности денежного накопления, которое должно предшествовать действительному накоплению. В третьем параграфе — «Схематическое изображение накопления»— дается уже анализ условий обращения между Ги П подразделениями при расширенном воспроизводстве. Условия эти исследуются на двух примерах: |) когда [(о + т) равняется П с; 2) когда оно больше последнего.

Заканчивается глава и вместе с тем весь П том отрывком под названием «Дополнительные замечания». Здесь опять ставится вопрос о деньгах, о денежном накоплении.

|. Накопление в подразделении 1

Образование сокровища

Действительному накоплению должно предшествовать, как мы знаем, накопление денег или накопление сокровища, которое при капиталистическом способе производства сводится к следующим моментам: |) к производству прибавочной стоимости, заключаю- щейся в прибавочном продукте; 2) к превращению последнего

456 в деньги; 3) к удержанию денег до поры до времени от дальнейшей циркуляции; 4) к изъятию их из обращения. Тайна производства прибавочной стоимости была раскрыта Марксом уже в | томе «Ка- питала». С точки зрения отдельного капиталиста не представляет загадок также и превращение прибавочной стоимости в деньги. Но иначе представляется дело, когда берем весь класс капиталистов, в данном случае всех капиталистов [ подразделения; тогда возни- кает вопрос: как же могут они все извлекать деньги из обращения? Ведь это возможно лишь при помощи односторонних продаж (без соответствующих покупок); спрашивается: кто покупает, если все только продают?

Этот вопрос Марксом уже неоднократно ставился в разных раз- резах на протяжении всего [| тома. Здесь же этот вопрос ставится в связи с накоплением в [ подразделении, т. е. речь еще не идет о накоплении в масштабе всего общества, а о накоплении в [| под- разделении при помощи обращения внутри последнего. Само Г под- разделение состоит из бесчисленного множества отдельных предприя- тий, между которыми происходит столь же бесчисленное множество актов купли-продажи. Как же возможно, чтобы они друг другу продавали больше, чем покупали?

В решении этой проблемы Маркс прибегает к тому же приему, которым он пользовался при анализе простого воспроизводства, при рассмотрении возмещения основного капитала. Возмещению основного капитала также предшествует собирание денежного фонда, но все стадии этого возмещения происходят у разных капиталистов не одновременно. Точно так же разновременно происходят и разные стадии в расширении капитала у разных капиталистов. Маркс для большей наглядности разбивает их на две группы: 1) А’, А”, А” ит. д., 2) В’, В", В’’ ит. д. Первая группа находится в стадии накопления денег, т. е. совершает только односторонние продажи; вторая превращает накопленные деньги в средства производства, совершая односторонние покупки.

Условием накопления является равенство односторонних про- даж (по стоимости) одних капиталистов и односторонних покупок других капиталистов.

Тут же попутно Маркс останавливается на известном тезисе буржуазных экономистов (ведущем свое начало еще от А. Смита), а именно: что каждый продавец является одновременно и покупа- Телем. Уже в третьей главе [ тома «Капитала» при анализе простого Обращения (Т — Д — Т) Маркс показал, что хотя эти метаморфозы составляют единство, но ниоткуда не вытекает, что Д — Т должно немедленно следовать за Г — Д. Напротив, из функции денег как Средства накопления следует как раз обратное: разновременность

— ДиД — Т, разрыв между ними, что уже таит в себе возмож- ность кризисов. Анализ же расширенного капиталистического вос- Производства не только подтверждает указанный вывод, но и пока- Зывает, что накопление капитала вообще невозможно без наличия о торонних продаж и соответствующих им односторонних по-

ПОК.

457 Дополнительный постоянный капитал

Образование сокровища — лишь одно из условий капиталисти- ческого накопления. Наличие же элементов производства опреде. ленного качества и сорта является необходимым условием расши. ренного воспроизводства при всякой общественной формации. Рас- ширение, например, металлургии предполагает наличие определен. ного сорта сырья, станков и т. д.

Следовательно, если при расширенном воспроизводстве (и -- т) | должно быть больше с [, то речь идет не только об излишке по стоимости, но и о таких средствах производства, заключающихся в этом излишке, которые могут быть использованы именно в [| под. разделении. Производить их должна та группа капиталистов, ко- торая начинает накоплять денежный капитал, которая извлекает деньги из обращения при помощи односторонних продаж указан- ных средств производства. «Таким образом, — заключает Маркс, — для того чтобы произошел переход от простого к расширенному воспроизводству, производство подразделения | должно быть в со- стоянии создавать меньше элементов постоянного капитала для под- разделения 11, но в той же мере больше для подразделения 1. Этот переход, не всегда совершающийся без затруднения, облегчается тем фактом, что некоторые продукты подразделения [Г могут слу- жить средством производства в обоих подразделениях» *.

Еще раз вопрос о деньгах

Раньше, при анализе образования сокровища, вопрос о деньгах стоял так: раз все капиталисты только продают, только извлекают деньги из обращения, то откуда последние берутся, кто их туда бросает? Или, что одно и то же: раз все продают, то кто поку- пает? Сейчас вопрос ставится иначе — расширенное воспроизводство предполагает и расширенное обращение: кто доставляет излишек денег, обусловленный последним? Приходится привести в движение и больше постоянного капитала, и больше переменного; и то и дру- гое требует в большом количестве орудий обращения.

Другими словами, раньше вопрос ставился о покупателях: раз все продают с целью накопления, то кто же покупает? Теперь же ставится вопрос о деньгах: раз увеличилось производство, следова- тельно, и товарообращение, то откуда берутся деньги для обслужи- вания возросшего товарооборота? Это — совершенно разные во- просы, и их смешивать нельзя. Первый вопрос относится к проблеме реализации в узком смысле, а второй в значительной мере — к де- нежному обращению. При увеличении, например, скорости обраще- ния денег или при эмиссии разных суррогатов денег прежним ко- личеством денег можно обслуживать и возросший товарооборот. Но при предположении, что в обращении имеются одни металли- ческие деньги и что скорость обращения не меняется, а кредит не

Маркс К., Энгельс Ф, Соч. 2-е изд., т, 24, с. 565. 458 существует, вопрос о покупателях и вопрос о деньгах совпадают, так как при таких предпосылках новые деньги могут быть бро- шены в обращение лишь новыми покупателями.

Что касается денег, необходимых для обращения возросшего постоянного капитала, то при переходе от простого воспроизводства к расширенному это решается просто. Ведь количество товаров в общем товарообращении не увеличилось, изменилось лишь их назначение: часть т 1 продается не во П подразделении, а в [. Но часть денег для обмена т [Г нас П доставляют сами капиталисты [. Следовательно, при переходе к расширенному воспроизводству деньги, хотя и приобретают иное назначение, превращаются из денежной формы дохода в денежную форму капитала, или из орудия обращения дохода превращаются в орудие обращения капитала, однако количество их не меняется. Зато в дальнейшем, при непре- рывном расширении производства, уже появляется потребность и в большем количестве денег.

Теперь о возросшем переменном капитале. Приходится нани- мать больше рабочих: недостатка в них нет, всегда к услугам ка- питалистов есть резервная армия безработных; но нужно аванси- ровать больше переменного капитала, т. е. нужно больше денег. Единственный источник, на который указывает Маркс, — это воз- росшая добыча денежного материала (об этом источнике уже гово- рилось в 17-й главе).

П. Схематическое изображение накопления

Вопрос об образовании сокровища во И подразделении

Накопление общественного капитала означает накопление и во П подразделении. И здесь, конечно, действительному накопле- нию должно предшествовать образование сокровища, т. е. произ- веденная прибавочная стоимость должна быть превращена в деньги, а последние извлечены из обращения. Стало быть, возникает уже знакомый нам вопрос: как образуется сокровище? Последнее может иметь место лишь при том условии, если капиталисты П будут продавать в [ подразделении часть предметов потребления (часть своего 71), но не будут покупать на соответствующую сумму средства производства. Но тогда последние останутся нераспроданными и получится перепроизводство в [ подразделении.

На основании предыдущего легко наметить выход из «тупика». Подобно капиталистам | подразделения, капиталистов П также сле- дует делить на две группы, из которых одна только продает Г под- разделению часть прибавочного продукта, предназначенного для накопления, извлекая деньги из обращения, а другая — только покупает средства производства на накопленные ранее деньги (на соответствующую сумму). Только в [ подразделении связь между капиталистами, лишь продающими, и капиталистами, лишь по- Купающими, — прямая: А’, А”, А’’ Т доставляют средства про- изводства для расширения воспроизводства В’, В”, В”" ТГ, а вторые

459 доставляют первым деньги для образования сокровища. Во И под. разделении между капиталистами, уже расширяющими свое произ- водство, и капиталистами, лишь накапливающими деньги, прямой связи нет. Первые покупают средства производства у капиталистов |, а вторые продают средства существования рабочим [, которые опла- чивают их заработной платой, полученной от капиталистов Г. Но ведь последние в свою очередь получили нужные деньги от капи- талистов П. Таким образом, и во П подразделении одна группа ка- питалистов может образовать сокровище потому, что другая бро- сает в обращение деньги; одна может только покупать потому, что другая только продает. Словом, в отношении П подразделения во- прос об образовании сокровища должен решаться так, как он ре- шается в отношении [Г подразделения.

Но здесь мы наталкиваемся на другое затруднение: кому капи- талисты И могут продавать ту часть предметов потребления, деньги от продажи которых они хотят накоплять. Ведь капиталисты { уменьшают свое потребление, следовательно, не они будут их по- купать. Для большей наглядности Маркс дает следующие схемы:

Г. 4000 с -- 10000 -+ 1000 т = 6000 П. 1500с -+- 3760 + 376 т = 2952

Допустим, что и капиталисты |, и капиталисты П половину прибавочной стоимости накопляют, а половину потребляют. Средства производства на 1000 о-- 500 т | обмениваются на 1500 с 11; как

это происходит, мы уже знаем. Но капиталисты П тоже накопляют а т = 188; пятая часть отсюда пойдет на переменный капитал 1, что составляет 373/5; для круглого счета возьмем 38. Чтобы полу- чить средства производства на 150, капиталисты П должны на та- кую же сумму продать предметов потребления. Но кто их купит? Оставшиеся в [ подразделении 500 т капитализируются, т. е. вы- рученные от их продажи деньги, как мы уже знаем, образуют сокро- вище для капиталистов [Г и не могут, стало быть, служить одно- временно покупательной силой для предметов потребления. А раз последние не могут быть проданы, то у капиталистов П нет денег для покупки средств производства на 150 и накопление у них невоз- МОЖНО.

Правда, из 500 т, которые капиталисты [ капитализируют, 100 должны превратиться в переменный капитал. Следовательно, доба- вочные рабочие, получив эти 100 денежных единиц, покупают на них предметы потребления, а капиталисты П на них же покупают средства производства. Действительно, Маркс в дальнейшем, при анализе следующих схем, приходит к этому решению. Но отсюда нужно сделать следующий важный вывод: накопление во [ под- разделении предопределяется накоплением в Г подразделении. Так

|

\ Переменный капитал в схемах составляет 1/5 всего капитала и 1/4 постоянного капитала. Во второй схеме следовало бы взять 375, но Маркс взял 376, по-види- мому, для того, чтобы получить целые числа при делении.

460 как капиталисты П могут продать средств существования всего на 100, то превратить 150 в постоянный капитал они не смогут, и им, стало быть, не нужно превращать в переменный капитал 38. Другими словами, согласно цифрам, взятым в схемах, капиталисты П могут капитализировать не половину прибавочной стоимости, а меньше — всего 125 (100с + 259.

Но здесь Маркс на этом не останавливается, так как в данной связи ему важно доказать другое, а именно: разоблачить всевоз- можные увертки, согласно которым капиталисты ИП могут достать деньги и помимо продажи предметов потребления на 150 в Г под- разделении. К этим «источникам» относятся: 1) понижение заработ- ной платы ниже стоимости рабочей силы, 2) продажа средств су- ществования рабочим по цене выше стоимости, 3) надувательство одних капиталистов при продаже им товаров другими. Все это от- вергается Марксом не потому, что это не имеет места в действитель- ности, а потому, что при теоретическом рассмотрении накопления необходимо либо абстрагироваться от этих моментов и предполо- жить, что все акты купли-продажи совершаются по стоимости, либо эти моменты должны быть учтены и при простом воспроизводстве. Следовательно, они не могут быть новым источником денег при пе- реходе от простого воспроизводства к расширенному.

Своим разоблачением всевозможных уверток Маркс доказал:

что единственный источник денег во П подразделении — это продажа товаров в [ подразделении, 2) что, таким образом, накопле- ние во П подразделении находится в зависимости от накопления в [ подразделении. В этом также смысл рассмотренных выше схем: ими наглядно показывается, что накопление во П подразделении целиком зависит от степени накопления в [ подразделении.

Как накопление происходит на самом деле, Маркс показывает своим анализом двух последующих схем, к рассмотрению которых мы сейчас и переходим.

Анализ схем. Пример первый

Обращение между Ги П подразделениями при расширенном воспроизводстве Маркс анализирует на двух примерах. Первый пример следующий:

Г. 4000 с -- 1000 о --- 1000 т = 6000 П. 1500 с -- 750 0 -- 750 т == 3000

Предполагается, что капиталисты [Г капитализируют !/› т (500). При таком предположении обращению между двумя подразделе- ниями прежде всего подлежат средства производства на сумму в 1000 о -- 500 т и предметы потребления на 1500 с. Но этим обеспечи- вается лишь простое воспроизводство; расширенное же воспроизвод- ство зависит от капитализации второй половины 71 1 и обусловленного этим добавочного обмена между обоими подразделениями.

500 т распадаются при неизменном органическом строении капи- тала на 400с -- 1009. На эти 100 добавочные рабочие | покупают

461 средства существования у капиталистов П. Расширенное воспроиз- водство в [ подразделении может уже начаться капиталом в 4400 с -- 11000; созданы также условия и для расширенного воспроизвод- ства во | подразделении. На эти же 100 капиталисты П покупают средства производства, и их постоянный капитал превращается из 1500 в 1600; соответственно этому и переменный капитал увеличива- ется с 750 до 800. Тот и другой капитал увеличивается засчет приба- вочной стоимости: из 750 т в предметах потребления 100 были про- даны рабочим 1, 50 — рабочим П. Сами капиталисты потребляют

600 2.

Схема расширенного воспроизводства Маркса

Общественные издержки Распределение националь - воспроизводства ного дохода (Р — с) фонд по- о Годы воспроиз- | Подраз- гребления я

водства деления Я с

с у т Р к в РИ |

Е Е оз

$ ы а о |

В> т З; м0.

Исходные ци- фры ..... ] 4 00011000 11000] 6000] 1000 500 500 | 2000 И [1 580 750 750! 3000 750 600 150| 1500 Воспроиз- ВОДСТВО

1-й год. ... 1--П 5 500 | 1 75011750| 900011 750 11 100 650 | 3500 ] 4 400 |1 100111001 66001 1 100 550 5501 2200 П 1 600 800 8001 3200 800 560 240 | 1 600 2-й год. ..,. 1--П 6 000 119001 19001 9 800 | 190011 110 7901 3800 1 4 840 | 1210112101 7260:1210 605 605 | 2420 П |1 760 880 880! 3520 880 616 2641 1750 3-й год.... 1--П 6 600 |2 09012 090 | 10 78012 09011 221 869 | 4 180 | 5 324113311 [3311 7 986 1 1 331 665 666 | 2662 П 1936 968 968 | 3872 968 678 2901 1936 4-й год. .,. 1--П 7 26012 29912 2991 11 858 |2 299 | 1 343 956 | 4 598 1 5 856 | 1 464 || 464! 8784 | 1464 732 732 | 2928 П 2 12911065 11065| 425911065 745 3201 2 130 5-й год. ... 1--И 7 985 |2 52912 599 | 13 04312 5291147711052] 5058 ] 6 44211610 | 16101 966211610 805 805 | 3220 П 2 342 | 1172 111721 4 6861 1 172 820 352 | 2 344 1|-И |8 784 | 2782 | 2 782 | 14 348 |2 782 | 1 625 | 157 5564

К концу первого производственного года (

срока) на основе накопления будем иметь следующее:

[. 4400 с -- 1100 о-+ 1100 т П. 1600 с-+- 800 0-4 800 т

— —

|

6600 3200

| 9800

или любого другого

Произошло общее увеличение всей продукции по стоимости на 600. Исходя из принятых предпосылок, Маркс дает анализ накопления за четыре года.

462 Второй пример

Этот пример изображается Марксом так:

Г. 5000 с -|- 1000 о -+ 1000 т = 7000 } 9000 П. 1430 с-- 285 о-- 285 пт == 2000

Отличие этого примера от предыдущего заключается в том: Г) что имеем более высокое органическое строение капитала — переменный капитал составляет \ постоянного (в предыдущем примере он

1 т составляет “/+ с), 2) что о ---> в [ подразделении больше с во Ш,

что степень накопления в последнем почти такая же, как в [ под- разделении: и здесь, и там капитализируется половина прибавочной стоимости (во П подразделении около этого).

И в этом примере мы должны прежде всего отделить часть средств производства, равную с П, т.е. на сумму в 1430. Обмен средств производства и предметов потребления на эту сумму делает возмож- ным простое воспроизводство в обоих подразделениях. Из прибавоч- ной стоимости 1000 т в [ подразделении еще осталось 570 (439 уже продано во Г подразделение); из них 70 т используются капитали- стами [ для личного потребления, а 500 т капитализируются. Послед- нее в свою очередь распадается на 417 с-|- 83 и; таким образом, во П подразделение могут быть проданы средства производства на 70 -+ 83, и постоянный капитал П увеличивается на такую же сумму. Со своей стороны капиталисты П могут продать предметов потребле- ния на 70 капиталистам [ и на 83 — рабочим Г. В Гподразделении все операции со П подразделением закончены, и есть все условия для расширенного воспроизводства. Во П подразделении, чтобы привести в движение дополнительный постоянный капитал в размере 153 (70 + 83), нужен и дополнительный переменный капитал в размере 5 последнего, т.е. 31 (для круглого счета, точно будет — 303/,). Прирост постоянного и переменного капитала происходит, конечно, за счет прибавочной стоимости. Из 285 т берутся 153 для постоянного капитала и 31 для переменного; для личного потребления капитали- стов П остается 101, немного меньше половины их т.

Мы уже говорили, что одна из особенностей второго примера

заключается в том, что о -- —> в Г подразделении (1000 э-- 500 т)

больше с во П подразделении (1430 с). Поэтому обмен средств произ- водства и предметов потребления на 1500 для Г подразделения озна- Чает только простое воспроизводство (1000 у потребляют рабочие, а 500 71 — капиталисты); для П подразделения это есть уже расширен- ное воспроизводство. Ведь капиталисты 1, чтобы купить излишек средств производства на 80, должны на такую сумму капитализи- ровать часть своей прибавочной стоимости. Помимо того, для приве- дения в движение нового постоянного капитала 70 с им нужно капита- лизировать еще одну часть своего т, в размере 149 (*/ от 70).

Так решается Марксом проблема накопления, следовательно, и проблема реализации.

463 Схема Маркса в интерпретации Розы Люксембург

По мнению Розы Люксембург, схемы Маркса дают лишь кажу- щееся решение. Она пишет: «Согласно схеме Маркса, движение начи- нается с подразделения 1, с производства средств производства. Кто же потребляет возросшее вследствие этого количество средств ‘производства? Схема отвечает: потребляет подразделение ПП, чтобы иметь возможность производить больше средств существования. Но кто потребляет это возросшее количество средств существования? Схема отвечает: их потребляет подразделение 1, потому что оно зани- мает теперь больше рабочих. Мы вращаемся, очевидно, в кругу. Производить больше средств потребления только для того, чтобы содержать больше рабочих, и производить добавочное количество средств производства только для того, чтобы этим самым дать занятие этому увеличенному числу рабочих, — да ведь это абсурд с капи- талистической точки зрения!» 1

Итак, по мнению автора «Накопления капитала», в своих схемах Маркс не дает никакого решения проблемы накопления. Прежде всего позволительно спросить: почему здесь «абсурд с капиталисти- ческой точки зрения»? Конечно, если бы все дело сводилось к тому, чтобы «дать занятие увеличенному числу рабочих», мы бы имели право говорить об абсурде с капиталистической точки зрения. Но ведь капиталисты на этом деле «зарабатывают»: увеличивают свою прибавочную стоимость и свой капитал; следовательно, тут нет ника- кого абсурда, нет его именно с капиталистической точки зрения.

В других местах своей работы Роза Люксембург придает своему основному возражению против схем Маркса несколько иной вид. Маркс, как известно, анализирует накопление при чистом капита- лизме, т. е. предполагает, что общество состоит только из капитали- стов, рабочих и таких слоев населения, которые живут либо за счет заработной платы, либо за счет прибыли. Следовательно, платеже- способный спрос всего общества может равняться лишь о -+- т, т. е. сумме всех заработных плат плюс сумма всей прибавочной стоимости. Но при расширенном воспроизводстве часть т накопляется; спраши- вается: для кого? Ведь весь платежеспособный спрос удовлетворен; рабочие израсходовали всю свою заработную плату, капиталисты — всю ту часть прибавочной стоимости, которая ими предназначена для личного потребления. А больше покупателей в чистом капитализме ведь нет.

В такой формулировке возражение получает более правдоподоб- ный вид: тут речь идет о том, что нет покупателя для накапливаю- щейся во все большем количестве прибавочной стоимости. Но Роза Люксембург своему первому тезису придает решающее значение, она его повторяет на протяжении всей своей работы. И она права: вся ее аргументация держится на указанном тезисе. В самом деле, на вопрос, откуда берутся покупатели, можно ответить, что таковыми является

1 Люксембург Р. Накопление капитала, с, 84. 464 возросшее число рабочих. А от этого вполне правильного ответа можно отмахнуться лишь ссылкой на то, что дать занятие увеличен- ному числу рабочих с капиталистической точки зрения есть, мол, абсурд. Но мы уже сказали, что тут никакого абсурда нет, раз применение новых рабочих доставляет прибавочную стоимость.

Правда, можно еще поставить вопрос и так: откуда берутся новые добавочные рабочие? Но об этом, как Маркс показал в [ томе «Капи- тала», меньше всего следует заботиться: к услугам капитала всегда есть большая армия безработных. Безработный — плохой поку- патель; получив работу, он тем самым становится и покупателем, расширяет рынок сбыта.

Автор «Накопления капитала» находится в плену своей собствен- ной теории накопления, согласно которой покупательный спрос должен предшествовать производству, а потому может быть найден только вне капиталистической среды, у так называемых третьих лиц: но тогда мы имеем уже не чистый капитализм, а капитализм в некапи- талистическом окружении. Отсюда Р. Люксембург и делает вывод, что проблема расширенного воспроизводства есть по существу проб- лема взаимоотношения между капиталистической и некапиталисти- ческой средой: пока последняя существует, капитализм может расши- ренно воспроизводиться. Как только некапиталистическая среда уничтожается, а развитие капитализма ведет к ее уничтожению, капитализм становится невозможным.

Роза Люксембург полагает, что из марксовых схем следует: 1) что причины кризисов кроются лишь в диспропорции между отдельными отраслями производства вследствие стихийности капиталистического хозяйства, 2) что несоответствие между производством и потребле- нием не имеет непосредственного отношения к проблеме.

Она также полагает, что согласно схемам Маркса борьба за впеш- ний рынок автоматически расширяет внутренний рынок. Наконец, в трактовке Марксом в настоящей главе проблемы накопления она не видит экономического обоснования гибели капитализма.

Все это навеяно неправильным пониманием схем. Маркс в этих схемах изображает лишь форму движения общественного капитала, абстрагируясь пока от всего того, что не имеет отношения к этой форме. Следовательно, тут не дано еще конкретное решение проблемы реализации; последнее может быть дано лишь при учете всех момен- тов, модифицирующих общий закон движения общественного капи- тала. Не поняв этого, Роза Люксембург не поняла своеобразия дви- жения общественного капитала; это в свою очередь привело ее к неверному представлению о самом общественном капитале и обще- ственном продукте, изображенном ею в виде товарной кучи. Обще- ственный капитал, как мы уже знаем, есть совокупность переплетаю- щихся и борющихся между собой индивидуальных капиталов. Нет единой товарной кучи, а есть столько товарных куч, сколько имеется индивидуальных капиталов. Каждый капиталист в результате конкурентной борьбы вынужден выбрасывать на рынок побольше товаров, а это заставляет его постоянно расширять свое производство. При неизменном органическом строении капитала расширенное

465 воспроизводство сопровождается привлечением новых рабочих, т. е, одновременным увеличением и постоянного, и переменного капитала. Результат действий всех капиталистов, следовательно, получается именно такой, какой дают схемы Маркса: увеличивается и производи- тельное, и личное потребление. Действительно, с расширением про- изводства расширяется и рынок. Но это лишь наиболее общее поло- жение, которое модифицируется и конкретизируется при «восхождении от абстрактного к конкретному». Р. Люксембург смешивает абстракт- ный анализ с конкретным.

Но почему же происходит борьба из-за внешних рынков, раз соответственно расширению производства расширяется и внутренний рынок?

Во-первых, на внешний рынок капиталиста гонит конкуренция: ведь в схемах Маркса дан лишь идеальный случай, дана лишь воз- можность реализации, которая осуществляется среди случайных и постоянно колеблющихся отдельных кругооборотов капитала. Это и создает большие затруднения в сбыте, выход из которых ищут обычно во внешних рынках. Но одно дело затруднения в сбыте, а дру- гое — невозможность его. Первые никем не отрицаются, вторая утверждается исходящей из неправильных представлений Розой Люксембург.

Во-вторых, на внешний рынок капиталиста манит перспектива получения добавочной прибыли. Это особенно становится ясным при изучении проблемы тенденции нормы прибыли к понижению.

Поэтому конкретный капитализм, т. е. капитализм во всех его связях, с присущей ему бешеной борьбой за рынки и такой же беше- ной погоней за сверхприбылью включает в себя и внешние рынки. И в этом смысле следует понимать следующее категорическое заявление Маркса: «Капиталистическое производство вообще не существует без внешней торговли» *. И на известной ступени «восхождения от аб- страктного к конкретному» от внешних рынков абстрагироваться нельзя. Но при анализе воспроизводства и обращения всего обще- ственного капитала в наиболее общей форме, или, что одно и то же, при построении абстрактной теории реализации, от внешних рынков необходимо абстрагироваться, так как реализация возможна и без них, она только затруднена.

В-третьих, привлечение внешних рынков ничего не дает и давать не может для построения абстрактной теории реализации.

«Но если предположить, — говорит Маркс, — нормальное годич- ное воспроизводство в данных размерах, то этим уже предполагается, что внешняя торговля только замещает туземные изделия изделиями другой потребительной или натуральной формы, не затрагивая ни отношений стоимости, в которых обмениваются между собой две категории: средства производства и предметы потребления, ни отно- шений между постоянным капиталом, переменным капиталом и прибавочной стоимостью, на которые распадается стоимость про- дукта каждой из этих категорий. Введение внешней торговли в анализ

1 Маркс К., Энгельс Ф, Соч. 2-е изд., т. 24, с. 534, 466 ежегодно воспроизводимой стоимости продукта может, следовательно, только запутать дело, не доставляя нового момента ни для самой задачи, ни для решения ее» *.

Чго касается обоснования экономических кризисов и гибели капи- тализма, то Роза Люксембург ищет его не там, где его надлежит искать, она ищет его в борьбе между капиталистической и некапита- листической средой, а не в основном противоречии капиталистиче- ского способа производства, в противоречии между общественным характером производства и частным присвоением. Это противоречие, осложняемое целым рядом других противоречий, но обусловленных им же, объясняет и экономические кризисы. Усиление этого объектив- ного противоречия, субъективно выражающееся в росте классовой борьбы, приведет к гибели капиталистическую систему в целом.

В. И. Ленин писал: «Абстрактная теория реализации предпола- гает и должна предполагать пропорциональное распределение про- дукта между различными отраслями капиталистического производ- ства. Но, предполагая это, теория реализации отнюдь не утверждает, что в капиталистическом обществе продукты всегда распределяются или могут распределяться пропорционально» *. Во П томе «Капитала» реализация, являющаяся моментом движения общественного капи- тала, представлена Марксом в наиболее абстрактном виде («абстракт- ная теория реализации», по выражению Ленина) и предполагает «пропорциональное распределение продукта между различными отраслями капиталистического производства». В 11 томе «Капитала», где производство и обращение анализируются более конкретно, где в анализ включена конкуренция между капиталами разных сфер производства, выравнивающая нормы прибыли в среднюю норму прибыли, Маркс уже представляет движение общественного капитала в том виде, в каком оно происходит на поверхности общества, т. е. при отсутствии пропорциональности.

В примечании к приведенной цитате В. И. Ленин, ссылаясь на свои «Этюды», добавляет: «Поскольку мы берем абстрактную теорию реализации... постольку неизбежен вывод о возможности реализации. Но, излагая абстрактную теорию, надо указать на те противоречия, которые присущи действительному процессу реализации». Указать на противоречия необходимо уже потому, что ни на одной стадии теоре- тического анализа нельзя абстрагироваться от капиталистического способа производства в целом; следовательно, нельзя абстрагиро- ваться от противоречий, присущих действительному капитализму. Однако на каждой стадии теоретического анализа непосредственно изучается одна сторона капитализма. В ПП] отделе [1 тома непосред- ственно изучается — об этом и говорит В. И. Ленин — возможность реализации. Но отсюда также вытекает, что возможность реализации, как один из моментов капиталистического производства, содержит В себе и возможность кризисов, и их необходимость.

——3ы—— д

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 534, 2 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 4, с. 70.

467 Мы уже отметили, что теория кризисов развертывается у Маркса по мере развертывания его общей теории капитализма. Абстрактная теория реализации уже дает все необходимое для теории кризисов. Но свое завершение теория кризисов получает в 1 томе «Капитала», где завершается и общая теория капитализма.

Теперь вернемся к Розе Люксембург.

Она утверждает: «Сам Маркс только поставил вопрос о накоплении совокупного общественного капитала, но не ответил на него. Он, правда, взял в качестве предпосылки своего анализа чисто капита- листическое общество, но он не только не довел анализа на этой основе до конца, а прервал его именно на этом кардинальном во- просе» 1.

Прежде всего отметим следующее: Р. Люксембург проглядела, что анализ накопления, начатый Марксом во П томе, продолжается им в [1] томе, где в исследование вводятся конкуренция капиталов и все вытекающие отсюда последствия.

Р. Люксембург там же пишет: «Теоретическое допущение обще- ства, состоящего из одних лишь капиталистов и рабочих, которое для определенных целей исследования (например, в [ томе «Капитала» при анализе отдельного капитала и его практики эксплуатации на фабрике) вполне законно и уместно, кажется мне неприменимым и мешающим анализу там, где речь идет о накоплении общественного капитала, взятого в целом. Так как последнее представляет действи- тельный исторический процесс капиталистического развития, то его, по-моему, невозможно понять, если отвлечься от всех условий этой исторической действительности. Капиталистическое накопление как исторический процесс с первого до последнего дня развивается в среде различных докапиталистических формаций, в постоянной полити- ческой борьбе и непрерывном экономическом взаимодействии с ними. Как же можно правильно понять этот процесс и внутренние законы его развития в бескровной теоретической фикции, которая объявляет несуществующими всю эту среду, эту борьбу и это взаимодействие?»

К чему ведет отказ от основной предпосылки Маркса

Роза Люксембург бьет дальше той цели, в которую она непосред- ственно метит. Если допущение существования чистого капитализма есть «бескровная теоретическая фикция», непригодная для анализа расширенного воспроизводства и обращения общественного капи- тала, то она непригодна и для тех задач, которые Маркс ставит в [ томе «Капитала». Совершенно неверно, будто в Г томе дается только анализ «отдельного капитала и его практики эксплуатации на фаб- рике». А всеобщий закон капиталистического накопления? Ведь именно в | томе Марксом раскрываются основные тенденции капита- листического способа производства, капиталистический закон народо- населения, закон концентрации и централизации, рост богатства на одном полюсе и нищеты на другом. Неужели все это не исторические

Люксембург Р. Накопление капитала, с. 389. 468 процессы, и как же их можно понять «в бескровной теоретической фикции»?

Маркс бескровными теоретическими фикциями не занимается. ` Во-первых, теория им не отрывается от истории. В 1 томе «Капитала» даны и теория капитализма, и его история, но освобожденная от «исторической формы и от мешающих случайностей» '.

Во-вторых, воспроизводя конкретную действительность, Маркс абстрагируется лишь от таких моментов, которые на данной стадии исследования не нужны и могут лишь усложнить теоретический ана- лиз, помешать изучению явления в чистом виде.

Но почему Роза Люксембург впала в такую грубую ошибку? Потому что она считает накопление в чистом капитализме невозмож- ным. Если бы это было так, то допущение чистого капитализма дей- ствительно было бы «бескровной теоретической фикцией», непригод- ной для понимания исторического процесса. А это значит, что из этого допущения нельзя исходить ни на одной стадии теоретического анализа, так как отрыв логического от исторического противоречит диалектическому методу Маркса.

Итак, тезис о невозможности чистого капитализма есть по суще- ству отказ от марксова метода, давшего столь плодотворные резуль- таты для понимания именно конкретного капитализма. Это — во-пер- вых. Во-вторых, указанный тезис закрывает путь к правильному по- ниманию тенденций развития капитализма: центр тяжести перено- сится от классовых отношений между пролетариатом и буржуазией на отношения между капиталистической и некапиталистической средой. Этими отношениями Роза Люксембург обосновывает и гибель капитализма, и экономические кризисы, и империализм. Все это она сама так четко и ясно формулирует, что на этом долго останавли- ваться не приходится.

Остановимся еще на теории империализма Розы Люксембург, чтобы показать, как ее неверный тезис о невозможности чистого капитализма закрыл для нее путь к правильному пониманию своеоб- разия последней фазы капитализма.

Характерная черта империализма, по мнению Розы Люксембург, «состоит именно в распространении господства капитала из старых капиталистических стран на новые области и в хозяйственной и политической конкурентной борьбе этих стран из-за подобных обла- стей» ?. Но эта черта присуща капиталистическому способу производ- ства с первых дней его существования.

Каутский, как известно, видел в империализме стремление со стороны высокоразвитых индустриальных стран присоединить к себе аграрные страны. Роза Люксембург ставит вопрос более общо: она видит в империализме стремление капиталистических стран захватить отсталые, некапиталистические страны вообще. Обоснование у нее, как мы знаем, другое: в этих отсталых странах капиталисты могут реализовать накопляющуюся прибавочную стоимость, без этих стран

` Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 9-е изд., т. 13, с. 497,

Люксембург Р. Накопление капитала, с. 389.

469 накопяение невозможно. Но возражения, выдвинутые В. И. Лениным в работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» против теории Каутского, сохраняют свою силу и по отношению к теории Розы Люксембург.

Во-первых, объектом борьбы империалистических держав явля- ются не только отсталые страны, но и капиталистически развитые страны. Во-вторых, для империализма характерен не капитализм вообще, а финансовый капитал. А для Розы Люксембург империализм есть неотлучный спутник капитализма с первых дней его возникно- верия.

Следовательно, империализм для Розы Люксембург не представ- ляет никакой особой фазы капитализма. Само собой разумеется, что такое понимание империализма ничего общего не имеет с ленинской теорией империализма. Вообще в определении империализма, которое дает Роза Люксембург, выпадает самое существенное, самое характер- ное для последней фазы капитализма.

Метод Розы Люксембург — по существу метафизический, а не диалектический. Согласно ее концепции, капитализм внутренне не развивается, не переходит от одной фазы к другой. Хотя она воюет проткв абстракций, называя их теоретическими фикциями, ратует за историзм, но и то, и другое она понимает метафизически. Согласно ее концепции существует капитализм вообще с присущим ему стремле- нием механически распространяться по всему земному шару. Вну- тренние противоречия капитализма Роза Люксембург признает, но не они, по ее теории, двигают капитализм вперед, не в них заложена его гибель, а в том, что исчерпывается та внешняя среда, которая питает капитализм. А отсюда следует, что капитализм сам себя изживает: его последний час пробьет тогда, когда будут ликвидиро- ваны «третьи лица», среди которых может реализоваться прибавочная

СТОИМОСТЬ.

Развитие Лениным теории воспроизводства

В работах 90-х годов прошлого столетия («По поводу так называемого вопроса о рынках», «Развитие капитализма в России» и др.) Ленин не только защитил теорию воспроизводства Маркса от нападок пародников, буржуазных экономистов, ‹легаль- ных марксистов», но и теоретически развил ее.

Развитие В. И. Лениным теории капиталистического воспроизводства было связано с разработкой им проблемы рынков. Эта проблема ставилась и решалась Марксом в ПГ отделе П тома «Капитала», но не в полном ее объеме, а лишь с ее суще- ственной стороны. Он выявил пропорции совокупного товарного капитала, позволяю- щие реализовать все части последнего, и показал, каким образом эти пропорции влияют на процесс капиталистического воспроизводства.

Охарактеризовав изложенную в Ш отделе П тома «Капитала» теорию реализа- ции в качестве «абстрактной», Ленин рассмотрел новый аспект проблемы рынков: внутреннюю существенную связь производства и рынков. Эта связь заключается в решающем — как положительном, так и отрицательном — воздействии развития капиталистического производства на емкость рынка.

Основной упор в рассматриваемом цикле ленинских работ сделан на раскрытии положительной стороны указываемого воздействия: само развивающееся капитали- стическое производство с абсолютной необходимостыо создает себе внутренний ры- нок. Во-первых, «пределы развитию рынка, при существовании капиталистического общества, ставятся пределами специализации общественного труда. А специали-

470 вация эта, по самому существу своему, бесконечна — точно так же, как и развитие техники» 1. Во-вторых, капитал с расширением производства предъявляет все боль- ший спрос на средства производства, что особенно важно, ибо развитие внутрен- него рынка «идет не столько на счет предметов потребления, сколько на счет средств производства» 2. В-третьих, экспроприация в ходе развития капиталистического производства мелких товаропроизводителей и ликвидация патриархальных хозяйств, превращение крестьян— собственников средств производства в наемных рабочих резко увеличивают спрос на предметы потребления: «обедневший» крестьянин, сущест- вовавший прежде своим хозяйством, теперь живет «заработками», т. е. продажей своей рабочей силы; ему приходится теперь покупать себе необходимые предметы потребления (хотя бы и в меньшем количестве и худшего качества)...»? А те крестьяне, которые в результате развития товарных отношений обогатились и начинают вести хозяйство по-капитлалистически, все больше покупают орудия и машины, расши- ряя, таким образом, рынок средств производства. В-четвертых, с развитием капита- листического производства развивается закон возвышения потребностей: «... При обсуждении соотношения между ростом капитализма и «рынка» невозможно опус- кать из виду той несомненной истины, что развитие капитализма неизбежно влечет за собой возрастание уровня потребностей всего населения и рабочего пролетариата» “.

Эти положения, раскрывающие существенную позитивную связь капиталисти- ческого производства и рынков, Ленин выдвинул в борьбе против народников, ко- торые, исходя из теории Сисмонди о невозможности капиталистического расширен- ного воспроизводства (данная теория базировалась на «догме» Смита), делали вывод о «беспочвенности» капитализма в России с разорением мелких производителей.

Одновременно Ленин показал полную несостоятельность такого аргумента на- родников в пользу положения о невозможности решения проблемы реализации при капитализме, как ссылка на отсутствие внешних рынков. С точки зрения абстрактной теории воспроизводства не имеет значения, есть ли между экономическими райо- нами государственная граница или нет. Привлечение к анализу внешнего рынка не вносит ничего существенно нового в проблему воспроизводства, поскольку пу- тем внешней торговли происходит лишь замена потребительных стоимостей одного вида другими. Стоимость же проданных за границу товаров равна стоимости ввезен- ных товаров, проблема реализации которых остается. Конечно, с точки зрения ус- ловий возрастания капитала в конкретной стране наличие внешнего рынка может ока- заться важным фактором. Внешний рынок может способствовать ликвидации днс- пропорций в этой стране, получению более высокой нормы прибыли. Структура об- щественного производства в отдельных странах может сложиться так, что нормаль- ный процесс производства немыслим без получения известных продуктов из-за рубежа. Для воспроизводства в такой стране внешний рынок совершенно необхо- дим. Но это не вопрос общей теории воспроизводства, а конкретный вопрос, касаю- щийся той или иной страны в тот или иной отрезок времени.

В ленинских работах 90-х годов показано также и неизбежное негативное воз- действие капиталислического производства на рынок: развитие этого производства (его внутренний механизм раскрыт в [ томе «Капитала») не можег не порождать от- носительной узости рынка. Абстрактная возможность полной реализации товаров, производимых в обоих подразделениях, отнюдь не означает снятия имманентных про- тиворечий капиталистического воспроизводства. Она, в частности, «нимало не от- рицает того «противоречия в капиталистическом способе производства», о котором Маркс говорит в следующих словах: «Рабочие в качестве покупщиков товара важны для рынка. Но капиталистическое общество имеет тенденцию ограничивать плату им, как продавцам своего товара — рабочей силы — минимумом цены ...» В ка- питалистическом обществе не может не возрастать и та часть общественного произ- водства, которая производит предметы потребления. Развитие производства средств производства только отодвигает указанное противоречие, но не уничтожает его. Оно может быть устранено только с устранением самого капиталистического способа производства» °.

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 1, с. 95. Там же, т. 3, с. 41.

Там же, т. |, с. 98.

Там же, с. 101.

Там же, с. 100—101.

я РФ’

471 Доказательство наличия существенной негативной связи производства и рынка, раскрытие обусловленности относительного (а в ряде случаев и абсолютного) суже- ния емкости рынка движением самого капиталистического производства (и прежде всего ростом производительности труда в такой его специфически капиталистической форме, как относительное и абсолютное уменьшение переменного капитала) было непосредственно направлено против идеологов буржуазии. Последние стремились изобразить капитализм как способ производства, открывающий якобы безграничный простор для расширенного воспроизводства. Наиболее активно положение о воз- можности безграничного расширения рынка и развития капиталистического произ- водства, выдвинутое первоначально Сэем и Рикардо (исходившими из «догмы» Смита), пропагандировали русские буржуазные экономисты, лидеры «легального марксизма» Струве и Туган-Барановский; критический анализ позиций последних содержится во многих Ленинских произведениях периода 90-х годов.

Развитие Лениным марксовой теории воспроизводства заключалось также в прив- лечении к анализу вопроса о росте органического строения всего общественного ка- питала и в формулировании на этой основе закона преимущественного роста произ- водства средств производства.

В работе «По поводу так называемого вопроса о рынках» Ленин развил схемы Маркса, учел в них повышающееся из года в год вследствие технического прогресса органическое строение общественного капитала. Выделив в составе [Г подразделе- ния средства производства для отраслей, производящих элементы постоянного ка- питала, и средства производства для отраслей, производящих предметы потребле- ния, Ленин показал после целого ряда подробных расчетов, что 1 подразделение раз- вивается более высокими темпами, чем [ и чем весь общественный продукт. Причем наиболее быстрыми темпами растет продукт, представленный средствами производ- ства для 1 подразделения.

При этом Ленин отмечает, что этот вывод есть «простая перефразировка» закона повышения органического строения капитала «применительно ко всему обществен- ному производству». Тем самым он подчеркивает, что более быстрый рост представ- ленной средствами производства части совокупного общественного продукта есть объективно необходимое следствие и выражение прогрессивного процесса вытесне- ния живого труда из непосредственного процесса производства, процесса, который резко интенсифицируется вследствие развития крупной машинной индустрии и ко- торый при капитализме принимает специфическую форму роста органического строе- ния капитала. Вывод о преимущественном росте [ подразделения, по словам Ленина, «прямое следствие того общеизвестного положения, что капиталистическое производ- ство создает неизмеримо более высоко развитую технику сравнительно с прежними временами» 1, той истины, согласно которой рост капиталистического производства идет главным образом за счет прогресса техники, т. е. вытеснения ручного труда машинным.

В 1975 г. впервые опубликована относящаяся к 1913 г. работа Ленина «Набросок плана и материалы к работе о книге Р. Люксембург «Накопление капитала» 2. Она посвящена вопросам соотносительной динамики двух подразделений при капитализме и социализме,

В настоящее время продолжается изучение ленинского наследия в данной об- ласти.