Комментарии к III тому «Капитала»

Место и значение 1! тома «Капитала»

В ИГ томе, с одной стороны, получает свое завершение целый ряд вопросов, исследование которых было начато в предыдущих томах; с другой стороны, здесь впервые ставятся и разрешаются новые вопросы. Самое важное в ПТ томе «Капитала» с методологической точки зрения — это учение Маркса о превращенных формах. Правда, в [ томе «Капитала» Маркс анализирует заработную плату как превра- щенную форму стоимости рабочей силы, но развернутое учение о превращенных формах, об их усложнениях, о превращениях первой и второй степеней дано только в ПП] томе.

Исследование этой книги начинается с анализа издержек произ- водства и прибыли как превращенных форм; в издержках производ- ства затрата труда выступает как затрата капитала, а в прибыли присвоение прибавочного труда — как «порождение капитала». Издержки производства являются превращенной формой стоимости; прибыль есть превращенная форма прибавочной стоимости. Норма прибыли есть превращенная форма нормы. прибавочной стоимости. От этих наиболее общих и, следовательно, наиболее абстрактных превращенных форм Маркс «восходит» к более частным и конкретным превращенным формам — к средней прибыли и цене производства, к торговой прибыли, к распадению средней прибыли на предприни- мательскую прибыль и процент, к превращению добавочной прибыли в ренту. Превращенность форм все усложняется. Само собой разу- меется, что Маркс не выводит одних форм из других чисто формально, каждая превращенная форма и степень ее превращенности обуслов- лены теми реальными фактами и процессами, которые имеют место в капиталистической действительности. Обособление, например, товарной формы промышленного капитала в особый вид капитала — торговый — обусловливает собою обособление части промышленной прибыли в торговую. Расщеплению капитала на «капитал-собствен- ность» и «капитал-функцию» соответствует распадение прибыли + на предпринимательскую прибыль и процент.

Но в то же время более усложненная превращенная форма есть модификация соответствующих менее усложненных превращенных форм; только эта модификация — еще раз подчеркиваем — не есть чисто формальный процесс, а выражение определенных реальных процессов и фактов. Или — точнее — реальные процессы модифици- руют одни превращенные формы в другие. Различие в органическом

474 строении капитала и конкуренция капиталов модифицируют прибыль в среднюю прибыль, а стоимость товара, уже превращенную на по- верхности общества в издержки производства плюс прибыль, — в цену производства.

Наличие ссудного и торгово-промышленного капиталов модифи- цирует одну часть прибыли (т. е. прибавочной стоимости, уже превра- щенной в прибыль) в предпринимательскую прибыль, а другую часть прибыли — в процент.

Вторая важная сторона П1 тома, тесно связанная с первой, это то, что в нем Маркс изучает капиталистический способ производства в тех формах, в которых он выступает на поверхности общества.

В ПТ томе «Капитала» исследуются те же капиталистические отношения, что и в первых двух томах, но в их поверхностных формах. В прибыли, норме прибыли, средней прибыли Маркс изучает приба- вочную стоимость и норму прибавочной стоимости, но в тех превра- щенных формах, которые ими принимаются на поверхности, на рынке. В законе тенденции нормы прибыли к понижению изучается извест- ный нам из | тома всеобщий закон капиталистического накопления, но опять-таки в той превращенной форме, в которой он выступает в обращении, в конкуренции.

_ Изучая капиталистические отношения в их превращенных формах,

Маркс устанавливает их единство, но это единство противополож- ностей. Маркс не только не отрицает различия между стоимостью и ценами производства, но всячески его подчеркивает. Его критика теории стоимости Рикардо * в основном сводится к тому, что Рикардо отождествлял стоимость с ценами производства. Но Маркс показал также их единство, их взаимную обусловленность. Цена производ- ства регулируется стоимостью, а стоимость капиталистически про- изведенных товаров проявляется и может проявляться только в ценах производства. ,

Так и в отношении прибавочной стоимости и прибыли: вторая регулируется первой, а первая может проявляться только во второй; следовательно, прибавочная стоимость уже предполагает прибыль.

Изучая капиталистические отношения в их превращенных формах, Маркс, с одной стороны, дает более полную характеристику самих этих отношений, которые проявляются и могут проявляться лишь в превращенных формах. С другой стороны, последние перестают быть случайными, чуждыми друг другу. Раз, скажем, процент и рента представлены в их настоящем свете, т. е. как две части прибавочной стоимости, то этим уже раскрыта их внутренняя связь, их единство. Правда, в этом отношении уже многое сделано было классической политической экономией, которая свела процент и ренту к разным частям прибыли, а последняя фактически сведена ею к прибавочной стоимости. Но это было сделано неполно, непоследовательно и не без внутренних противоречий. Это — во-первых. Во-вторых, классики ограничили свою задачу тем, что старались свести разные формы

"Эта критика в развернутом виде дана во второй части «Теорий прибавочной стоимости» (У том «Капитала»).

475 к единой основе, но ими даже не поставлен вопрос о том, почему эта единая основа проявляется в этих разных формах и как они могут быть выведены из общей единой основы.

На поверхности общества, в обращении, конкуренции мы имеем не только превращенные формы, но и формы, внутренне не связан- ные между собой, т. е. их внутренняя связь скрыта, а потому «они... стоят друг возле друга». Процент, предпринимательская прибыль, рента выступают как «чуждые друг другу формы...» ". Притом каждая из этих форм прикреплена к особому источнику: процент к «капиталу- собственности», предпринимательская прибыль к «капиталу-функ- ции», рента к земле. Первая задача науки — открыть их внутреннюю связь, обнаружить за внешней их отчужденностью их внутреннее родство. А это достигается тем, что эти формы сводятся к более общей форме, т. е. к прибыли. Как части прибыли, они перестают быть чуждыми друг другу, их внутренняя связь, их родство уже обнару- жены. Но они являются еще загадочными, так как загадочна сама прибыль; и вторая задача науки заключается в том, чтобы разрешить эту загадочность. Загадочность прибыли разрешается сведением ее к прибавочной стоимости и прибавочному труду. Прибавочный труд есть единая внутренняя основа — субстанция — всех видов нетрудового дохода. Но прибавочный труд создает прибавочную стоимость; следовательно, основа всех основ есть стоимость, опред?- ляющаяся рабочим временем.

В основном указанные две задачи уже были разрешены класси- ческой политической экономией. Но классики пользуются только аналитическим методом; с его помощью они «срывают» с процента и ренты их самостоятельные формы; путем анализа они в особых формах находят их общность, их единство, их основу.

Анализ классиков страдает большими пробелами. У них выпали такие важные, решающие звенья, как средняя прибыль и цена производства; их анализ сводит процент и ренту к прибыли, но при- быль и средняя прибыль ими отождествляются. Они перескакивают через образование средней прибыли, последняя с самого начала выступает у них как данное, первичное. Как данные и первичные вследствие этого выступают и цены производства. Остается поэтому: 1} либо отождествлять цены производства со стоимостью, а количе- ственное несовпадение со стоимостью объявить исключением — на этот путь стал Рикардо; 2) либо объявить, что цены производства «отменяют» стоимость, что при капиталистическом производстве существуют первые, а не вторые, как это делает Смит.

Обанкротился не аналитический метод, а обанкротилось его применение. Классики его применяют изолированно от генетического метода. Поэтому полностью, без перерывов установить связь между формами, которые выступают на поверхности общества, им не уда- ется. При помощи анализа можно найти единую основу этих разных форм, но при помощи анализа нельзя вывести из единой основы разные формы. Это можно осуществить лишь генетическим методом,

1 Маркс К., Энгельс Ф, Соч, 2-е изд., т. 26, ч, ПП, с, 545, 476 рассматривающим единую основу в ее развитии, следовательно, в образовании ею разных форм.

Метафизика отрывает анализ от генетического рассмотрения явления, для нее это два различных метода. Диалектика рассматри- вает их в их единстве, т. е. как разные стороны единого диалектиче- ского метода. Поэтому Маркс, применяя диалектический метод, сво- дит не только разные формы к их единству, но и выводит из послед- него первые.

В заключение отметим еще один важный для характеристики ПТ тома «Капитала» момент. В нем находит дальнейшее развитие и свое завершение учение Маркса о фетишизации производственных отношений. Основы этого учения даны в первой главе | тома «Капи- тала» по окончании анализа форм стоимости, раскрывшего «тайну товарного фетишизма». В дальнейшем — при исследовании производ- ства прибавочной стоимости, капитала, накопления — капиталисти- ческие отношения предстали во всей их наготе; и в таком обнаженном виде они и изучаются. Во П томе капитал изучается как движение, состоящее из непрерывной смены форм, а также исследуются условия и закономерности этого движения. В Ш томе исследование капитали- стических отношений в их превращенных формах вновь приводит к проблеме фетишизации производственных отношений, но уже на новой основе, на основе капиталистического производства.

Каждая превращенная форма есть вместе с тем и особая форма фетишизации тех отношений, которые ею маскируются и скрываются. И степень фетишизации обусловлена степенью превращенности дан- ной формы. В прибыли и норме прибыли отношения между рабочими и капиталистами выступают как отношения первоначально авансиро- ванного капитала к его «плоду», к порожденному им излишку стои- мости. В средней прибыли, в которую превращается прибыль, по- следняя выступает уже как «плод» всего общественного капитала, как результат действий капиталов друг на друга в конкурентной борьбе. Следовательно, отношения всего рабочего класса ко всему классу капиталистов скрыты — фетишизированы — отношениями капиталов друг к другу. А в цене производства основа всякого обще- ства — труд — заменена капиталом; общество выступает не как совокупность трудовых отношений, а как совокупность отношений капиталов; не труд создает потребительные стоимости, а капитал, и эти потребительные стоимости обмениваются согласно правилу: равные прибыли на равные капиталы.

В проценте и ренте фетишизация достигает наивысшей ступени, потому что наивысшей ступени достигает. и превращенность форм. Рента выступает как продукт земли, а процент — как продукт соб- ственности на капитал; производственные отношения людей оконча- тельно исчезли, как окончательно исчезло и само производство. Все дело в обладании собственностью на капитал и на дары природы.

По окончании исследования всех превращенных форм Маркс дает общее резюме (незаконченное) в последнем отделе, озаглавленном «Доходы и их источники», где завершается учение о товарном фети- шизме,

477 Предмет исследования ПТ тома

Предметом исследования настоящего тома являются те конкретные формы, которые, во-первых, возникают из процесса движения капи- тала, взятого в целом, а во-вторых, «шаг за шагом приближаются... к той форме, в которой они выступают на поверхности общества...» ! Отсюда и понятно, что по отношению к указанным формам «вид капитала в непосредственном процессе производства, так же как и его вид в процессе обращения, выступают лишь в качестве особых моментов». Эти особые моменты не воспроизводят и не могут воспро- изводить капиталистическую действительность во всей ее конкрет- ности. Более того, они даже находятся с ней в противоречии. Форма капитала в непосредственном процессе производства есть специфиче- ская, исторически обусловленная форма классовых отношений, есть форма господства владельцев средств производства и обращения над владельцами рабочей силы; на поверхности общества капитал высту- пает как деньги, рождающие деньги. В непосредственном процессе производства мы имеем прибавочную стоимость, являющуюся капита- листической формой присвоения прибавочного труда; на поверхности общества фигурирует прибыль как надбавка к издержкам производ- ства и как «порождение» всего капитала. Прибавочная стоимость пропорциональна переменному капиталу, прибыль — всему капи- талу.

Так же еще далеки от конкретной действительности и те формы, которые раскрывает анализ процесса обращения капитала. Этот анализ показывает, что обращение есть не что иное, как смена форм стоимости, что в обращении не возникают ни стоимость, ни прибавоч- ная стоимость. Между тем на поверхности общества прибыль высту- пает и в форме торговой прибыли, и в форме ссудного процента, т. е. в форме прибыли от обращения. В процессе обращения — в том виде, как он исследуется во П томе «Капитала» — деньги и товары явля- ются денежной и товарной формами промышленного капитала. На поверхности общества деньги и товары живут обособленной жизнью и выступают как торговый и ссудный капитал.

Вот почему изучение капиталистического способа производства в его конкретности и не может быть исчерпано только анализом про- цесса производства и процесса обращения. Требуется еще исследова- ние того «действительного движения», в котором «капиталы противо- стоят друг другу в конкретных формах». Это исследование — задача [Ш тома «Капитала». Но выполнена она может быть лишь на основе исследования первых двух томов «Капитала».

Перечисленные нами противоречия, как и ряд других противоре- чий, находящих свое разрешение в ПП томе, не есть противоречия между результатами исследования первых двух томов «Капитала» и капиталистической действительностью; указанные противоречия даны и обусловлены самим капиталистическим способом производства, сущность которого маскируется и искажается видимостью. Отсюда и

• Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т, 95, ч, |, с. 29, 478 вытекает необходимость исследования и сущности, и формы этого способа производства. Впрочем, с несовпадением сущности с формой проявления имеет дело не только экономист, но и всякий научный исследователь. Маркс об этом говорит следующее: «...если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно совпадали, то всякая наука была бы излишня...» 1 Но экономист может раскрыть сущность вещей и исследовать формы ее проявления лишь при помощи силы абстракции. При помощи силы абстракции Маркс выделил процесс производства капитала, и капитал предстал как исторически обуслов- ленная форма классового отношения. При помощи силы абстракции процесс обращения капитала рассматривается Марксом вначале (во 11 томе) лишь как процесс смены форм и оставляется в стороне все то, что не имеет отношения к форме, как таковой. И лишь в На- стоящем томе в анализ включаются все те моменты, которые, вместе взятые, образуют действительное движение капитала. Но и последнее изучается тоже при помощи силы абстракции: указанные моменты включаются не сразу, а в порядке восхождения от абстрактного к конкретному, шаг за шагом приближающем «к той форме, в которой они (видоизменения капитала. — Д.Р.) выступают на поверхности общества, в воздействии разных капиталов друг на друга, в конку- ренции и в обыденном сознании самих агентов производства» °.

Во избежание недоразумения следует подчеркнуть, что Марксом не изучаются отдельно сущность, а затем ее формы проявления. Конечно, нет ни сущности без формы, ни формы без сущности. Нужно лишь отличать более конкретные формы от менее конкретных; в силу этого прибыль, например, более конкретная форма, чем приба- вочная стоимость. И та, и другая суть выражения капиталистиче- ского присвоения прибавочного труда; но в прибавочной стоимости это выражено прямо, непосредственно; в прибыли — посредственно и превращенно. Прибыль есть не только, форма прибавочной стоимости, но и превращенная ее форма; следовательно, она заключает в себе еще и то, что искажает и маскирует сущность прибавочной стоимости. А потому она конкретнее последней. Еще более конкретной формой является средняя прибыль, заключающая в себе и момент конкурен- ции, выравнивающей разные нормы прибыли. Но наиболее конкрет- ными формами являются предпринимательская прибыль, процент, рента. Это уже те формы, в которых прибавочная стоимость выступает «на поверхности общества».

Но чем конкретнее форма проявления, тем больше искажается скрывающаяся за ней сущность. Вследствие этого она представляется загадочной и лишенной каких бы то ни было закономерностей. Отсюда задача исследователя — прежде всего «напасть на след» скрываю- Щейся за видимостью явления его сущности, найти наиболее абстракт- ные формы последней (мы уже говорили, что нет содержания без формы), а затем методом восхождения от абстрактного к конкретному вернуться к тем конкретным формам, которые непосредственио

` Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч, И, с. 384. 2 Там же, т. 25, ч, |, с. 99.

479 даны и которые служили исходным пунктом исследования. Но теперь они уже являются и конечным пунктом исследования; из хаотического и случайного — какими они казались раньше — они превращаются во вполне закономерные формы проявления сущности.

Этот метод Марксом применяется и в исследовании отдельных проблем — особенно наглядно это выступает при анализе стоимости и меновой стоимости, — и в исследовании капиталистического способа производства в целом. Исходным пунктом исследования были, ко- нечно, капиталистическое производство и обращение в том виде, в каком они даны «на поверхности общества». Но чтобы понять капи- талистический способ производства, найти закон его развития, нужно было предварительно исследовать процесс производства капитала, процесс обращения капитала, а затем уже дать анализ процесса капиталистического производства, взятого в целом.

В Г томе «Капитала», где исследуется «процесс производства капитала», капитал выступает как наиболее абстрактная форма классовых отношений буржуазного общества; соответственно этому наиболее абстрактной является и форма присвоения прибавочного труда, т. е. прибавочная стоимость. В этих наиболее абстрактных формах сущность капиталистического способа производства проявля- ется наиболее ярко и прозрачно, и изучение их является изучением классовой сущности этого способа производства.

В процессе обращения капитала, изучающемся во 1] томе, капитал выступает уже в более конкретных формах: в денежной, производи- тельной, товарной. В этих формах классовое отношение уже иска- жено и замаскировано; самовозрастание капитала представляется результатом его движения, смены его форм; и чем скорее происходит это движение, тем быстрее самовозрастает капитал. Зато сделан значительный шаг в «восхождении к конкретному»: в кругообороте капитала дано единство производства и обращения, и перечисленные формы капитала вытекают из этого единства.

В 11 томе «Капитала» Маркс возвращается к тому, из чего он исходил с самого начала исследования, т.е. к капиталистической действительности, как она непосредственно дана. Классовое отноше- ние выступает наиболее искаженно и замаскированно, но вместе с тем и наиболее конкретно, следовательно, и наиболее действительно.

Для капиталистического способа производства характерно не классовое отношение вообще, не эксплуатация одного класса другим вообще, но классовое отношение в его капиталистической оболочке. Следовательно, пока не дана эта оболочка во всем ее многообразии и конкретности, не дано еще во всей его реальности и классовое отноше- ние. Исследование классового отношения Маркс начинает в [ томе «Капитала» и завершает его в [Ш томе. Этим и определяется великое значение настоящего тома «Капитала».

Порядок исследования В исследовании тех конкретных форм, которые «возникают из процесса движения капитала, рассматриваемого как целое", Марксом

• Маркс К., Энгельс Ф, Соч, 2-е изд., т, 25, ч, |, с, 29, 480 также применяется метод восхождения от абстрактного к конкрет- ному. А наиболее общей, наиболее абстрактной из этих конкретных форм является прибыль вообще, т. е. прибыль как форма выражения прибавочной стоимости, прибыль, которая не подверглась еще ни- какому распределению и, следовательно, количественно тождественна с прибавочной стоимостью.

Прибыль в таком наиболее общем виде является исходным пунк- том исследования [П тома «Капитала» и предметом изучения его первого отдела, названного «Превращение прибавочной стоимости в прибыль и нормы прибавочной стоимости в норму прибыли». В этом отделе изучается указанное «превращение», как таковое, исследуется, в силу чего прибавочная стоимость выступает как прибыль. Во втором отделе — «Превращение прибыли в среднюю прибыль» — вопрос ставится уже иначе, методологически более конкретно. Прибыль отдельного капиталиста и количественно не совпадает с производимой у него прибавочной стоимостью. В анализ вводится конкуренция и выясняется, каким образом прибавочная стоимость распределяется (точнее, тяготеет к такому распределению) между равными капита- лами, как осуществляется закон равенства прибылей на равные капиталы.

В третьем отделе — «Закон тенденции нормы прибыли к пониже- нию» — соотношение между прибылью и прибавочной стоимостью исследуется еще более конкретно. Прибавочная стоимость растет и абсолютно, и относительно, т. е. растет и масса, и норма прибавочной стоимости, так как с развитием капитализма усиливается степень эксплуатации. Прибыль же растет абсолютно, но не относительно: норма прибыли имеет тенденцию к понижению. Таким образом, в названном отделе в исследование вводится новый момент (в сравне- нии с предыдущими стделами). Исследуется, как изменяется с разви- тием капитализма норма прибыли. При этом норма прибыли и норма прибавочной стоимости меняются в противоположных направлениях: первая понижается, а вторая повышается. «Отчуждение» прибыли от прибавочной стоимости с развитием капитализма также развивается: расхождение между нормой прибыли и нормой прибавочной стои- мости все увеличивается.

В перечисленных трех отделах класс капиталистов представлен сще только одними промышленными капиталистами; обращение не представлено еще обособленным от производства, и торговый капитал отсутствует. В четвертом отделе как раз`и поставлена проблема «Превращения товарного капитала и денежного капитала в товарно- торговый капитал и денежно-торговый капитал (купеческий капи- тал)». Прибыль уже представлена как прибыль торговая и прибыль промышленная. Сделан значительный шаг в восхождении к конкрет- ному, но одновременно удаление прибыли от прибавочной стоимости НовИтСя тоже значительнее: прибавочная стоимость, возникающая ние 5 производстве, в торговой прибыли выступает как прираще- И НО только в обращении. А этот шаг стал возможным в рай е того, как была выяснена роль обращения и конкуренции

распределении прибыли между отдельными капиталистами. Этим

16 д. и. Розенберг 481 уже было установлено, что производство прибавочной стоимости п получение прибыли — явления различные и регулируются разными законами.

В пятом отделе, озаглавленном «Распадение прибыли на процент и предпринимательский доход. Капитал, приносящий проценты», мы еще больше приближаемся к тому, что происходит на «поверхности общества». В анализ вводится ссудный капитал; капитал оказывается расщепленным на «капитал-функцию» и «капитал-собственность», а часть прибыли в форме процента выступает как результат только права собственности на капитал. Здесь уже всякая связь прибыли с прибавочным трудом и прибавочной стоимостью исчезла; владелец ссуды непосредственно не связан не только с производством, но и с обращением. Движение ссудного капитала есть Д—Д’.

Анализ распределения прибавочной стоимости, расщепления ее на особые формы прибыли, связанные с особыми формами капитала, в пятом отделе закончен. Но в буржуазном обществе есть еще один доход — рента, исследованию которой посвящен шестой отдел, названный «Превращение добавочной прибыли в земельную ренту». Логически исследование ренты могло быть дано уже после 1] отдела, т. е. после того, как была показана модификация стоимости в цену производства, так как в этом отделе уже даны все предпосылки для марксовой теории ренты. Но методологически к ренте можно «воххо- дить» лишь после анализа распределения прибавочной стоимости внутри класса капиталистов в собственном смысле (в более широком смысле и землевладельцы причисляются к классу капиталистов). Этот анализ показывает, как постепенно, шаг за шагом, происходит разрыв получения прибыли от производства прибавочной стоимости. В ссудном проценте этот разрыв выражен наиболее резко, а в ренте он достигает своего апогея. Рента в отличие от других особых форм при- бавочной стоимости представляется как продукт земли, а не капитала.

Анализом «превращения добавочной прибыли в земельную ренту» заканчивается анализ конкретных форм, которые возникают из рассматриваемого как целое процесса движения капитала. В седьмом отделе — «Доходы и их источники» — Маркс подводит итоги не только результатам исследования ПП тома, но и всего «Капитала». Основной темой этого последнего отдела является фетишизация про- изводственных отношений буржуазного общества. Тайну товарного фетишизма Маркс вскрывает еще в первой главе | тома «Капитала», т.е. в начале исследования капиталистического способа производ- ства; анализом фетишизации производственных отношений это иссле- дование и заканчивается. На основе рассмотрения тех конкретных форм, которые выступают на поверхности общества, тайна фетиши- зации производственных отношений обнажается наиболее наглядно и рельефно. Именно этот анализ позволяет Марксу раскрыть как объективную обусловленность, так и полную несостоятельность триединой формулы вульгарной политической экономии, выводящей заработную плату из труда, прибыль — из капитала, а ренту — из земли.