Глава двадцать третья. Процент и предпринимательский доход

Предмет исследования

Процент есть та часть прибыли, которую функционирующий капиталист выплачивает денежному капиталисту. Казалось бы, что процент должен иметь место лишь там, где собственник капитала и функционирующий капиталист — лица разные, т.е. где проис- ходит передача капитала от одного лица к другому. Гам же, где тор- говый и промышленный капиталисты «работают» с собственными капиталами, проценту как будто нет места. И действительно, пока мы исходили из предположения, что торговые и промышленные ка- питалисты представляют весь класс капиталистов, — категория про- цента не существовала; последняя появляется лишь с появлением 0с0бой группы денежных капиталистов в противовес функциони- рующим капиталистам.

Но этот вывод, вытекающий из всего предыдущего анализа, Не согласуется с действительностью. В действительности и капита- ЛИСТ, «работающий» с собственным капиталом, тоже делит свою при- ЫЛЬ на две части: на процент на авансированный капитал и на пред- принимательский доход. Более того, процент он причисляет к своим издержкам производства или обращения, только предприниматель- ский доход он считает своей действительной торговой или промыш- ленной прибылью. Выходит, что процент не есть плата за ссужаемый Капитал, не есть цена «товара-капитала», а нечто другое.

647 Решению этого вопроса Маркс посвящает настоящую главу т, е. предметом ее исследования является переход количественного деления прибыли в качественное деление. |

Качественное деление порождено количественным делением. Но на поверхности капиталистического общества качественное деленив прибыли на процент и предпринимательский доход оторвано от ев количественного деления; точнее, в первом погасло второе. Являясь количественно двумя частями одной и той же прибыли и, следова. тельно, одной и той же прибавочной стоимости, процент и пред. принимательский доход на поверхности общества выступают как качественно различные, как «чуждые» друг другу формы. Как будто между ними нет ничего общего: процент представляется как ‹поро- ждение» собственности на капитал, а предпринимательский доход — как функция капитала и как результат деятельности капиталиста,

В этой отчужденности одной части прибыли от другой капитали- стические отношения находят свое наиболее полное выражение и в то же время свое наиболее полное искажение. Исследуя переход количественного деления прибыли в качественное, Маркс раскры- вает и то, и другое. Он показывает, как процент в качестве «порожде- ния» собственности на капитал и предпринимательский доход в ка- честве результата деятельности капиталиста являются наиболсе полными превращенными формами выражения классовых отноше- ний капиталистического общества.

То обстоятельство, что на поверхности общества процент и прел- принимательский доход выступают как чуждые друг другу формы, ставит перед исследователем двухстороннюю задачу: 1) раскрыть скрывающиеся за чуждыми друг другу формами их «родство душ», их единое происхождение и единую сущность; 2) показать, как в их единстве дано их различие, их отчужденность. Маркс в предыдущих двух главах сводит процент к части прибыли, которую функциони- рующий капиталист выплачивает денежному капиталисту. А так как прибыль есть не что иное, как превращенная форма прибавочной стоимости, то и процент есть не что иное, как часть прибавочной стоимости, Следовательно, денежный капиталист присваивает при посредстве функционирующих капиталистов чаеть прибавочного труда наемных рабочих, и он (денежный капиталист) является капиталистом постольку, поскольку он господствует над чужим тру- дом, поскольку он его эксплуатирует. Этим устанавливается едип- ство денежных и функционирующих капиталистов, т. е. их единстео как класса и единство доходов тех и других. Хотя заемщик и заимо- давец борются между собою из-за размера процента, но это лин! «семейная ссора»; по отношению к рабочему классу они выступают солидарно: ведь он для них тот вол, с которого они сообща сдирают шкуру.

В настоящей главе Маркс идет обратным путем: из единой при” были, — следовательно, единой прибавочной стоимости, — он ВЫ“ водит ее различные формы. Из количественного деления прибыли выводит качественное ее деление: выводит то, ‘что непосредственно дано на поверхности общества.

648 льгарный экономист видит лишь то,. что непосредственно ВУ поверхности общества, он видит различие между процентом

д ан педпринимательским доходом, но не видит скрывающегося за их о я личием единства. Классическая политическая экономия хотя и а

одит процент к части валовой прибыли и, следовательно, раскры- СВ единство процента и чистой прибыли, но из этого единства не вает вывести различия форм. Поэтому и классики впадают в вуль- аризацию, так как они не могут разрешить противоречия между сущностью явления и формами ее проявления. С одной стороны, процент есть часть прибыли, выплачиваемая заемщиком заимо- давцу; с другой стороны, процент фигурирует и тогда, когда пред- приниматель работает только со своим собственным капиталом. И классикам приходится прибегнуть к вульгарному объяснению, которое гласит: всякий торгово-промышленный капиталист может вложить свой капитал в банк и получить процент. ‚Следовательно, предпринимательской деятельности он обязан не всей своей валовой прибылью, а только той ее частью, которая получается после вычета процента, т. е. на его долю как предпринимателя падает лишь чи- стая прибыль. Но упускают из виду, что это верно лишь в отношении отдельного капиталиста, а не всего класса капиталистов; само собой разумеется, что весь общественный капитал не может превратиться в ссудный капитал. Между тем распадение прибыли на процент и предпринимательский доход — явление объективного, а не субъек- тивного и индивидуального характера.

Только Маркс, применяя анализ и синтез как две стороны еди- ного диалектического метода, окончательно изгнал всякую вульга- ризацию из политической экономии. В предыдущих главах и в на- стоящей главе он наносит сокрушительный удар по теории пред- принимательского дохода и процента вульгарной буржуазной поли- тической экономии.

Порядок исследования

Маркс прежде всего показывает, что чисто количественное деле- ние прибыли уже содержит в себе и качественное деление, ибо в том случае, когда предприниматель «работает» с чужим капиталом, про- цент и предпринимательский доход качественно отличаются друг от друга. А это, в свою очередь, делает понятным, почему такое де- ление применимо и тогда, когда функционирующий капиталист является собственником капитала.

Выяснив причину и сущность качественного деления прибыли на процент и предпринимательский доход, Маркс дает характери- стику последних как особых форм соответствующих частей прибыли,

каждой из них классовое отношение между рабочими и капита- листами замаскировано, представлено превращенно; но маскируется ОНО различно, в проценте — не так, как в предпринимательском доходе.

Анализируя предпринимательский доход как особую превращен- ную форму прибыли, Маркс делает экскурс в историю античного рабовладельческого хозяйства. Мыслители античного мира не могли

649 отделить процесс труда от его рабовладельческой формы; процессе труда они не могли представить иначе, как в форме: 1) труда раба и 2) «труда» рабовладельца по надзору за трудом раба. Точно так же и буржуазные экономисты не могут отделить процесе труда от его капиталистической оболочки; для буржуазных экономистов труд всегда есть: 1) процесс труда наемных рабочих и 2} процесс «труда» капиталистов, долженствующих надзирать и руководить трудом своих рабочих.

Глава заканчивается указанием на то, что развитие капиталисти- ческого способа производства освобождает функционирующих ка- питалистов от «труда» по надзору и руководству предприятием, этот труд возлагается на наемных служащих. Этим срывается маска с предпринимательского дохода: последний и по видимости пере- стает быть заработной платой предпринимателей.

Предварительное замечание

Качественное деление прибыли на процент и предприниматель- ский доход наиболее наглядно выступает тогда, когда предприни- матель, применяя свой собственный капитал, считает своим пред- принимательским доходом лишь ту часть валовой прибыли, которая остается после вычета процента. Более того, количественное деление теряет здесь всякое практическое значение: ведь и процент, и пред- принимательский доход кладутся в один карман, и весь смысл этого деления заключается в том, что процент рассматривается как ре- зультат собственности на капитал, а предпринимательский доход — как результат функции капитала.

Однако качественное деление прибыли дано уже и в том случае, когда валовая прибыль реально, а не только формально делится на процент и предпринимательский доход, т.е. когда предпринима- тель применяет чужой, заемный капитал. Точнее, именно реальное деление валовой прибыли на процент и предпринимательский доход порождает их качественное деление. Поэтому последнее должно быть изучено прежде всего там, где оно еще не отчуждено от количествен- ного деления, т. е. там, где капитал является собственностью одних лиц, а применяется другими лицами.

Исходный пункт образования процента и предпринимательского дохода

Когда предприниматель работает при помощи чужого, заемного капитала, он отдает часть прибыли, приносимой этим капиталом, собственнику капитала в форме процента. Здесь происходит чисто количественное деление прибыли на две части; одна достается де- нежному, а другая — функционирующему капиталисту. На первый взгляд может показаться, что имеем дело со сделкой частного и даже случайного порядка. Случайно А берет взаймы деньги у В и согла- пается платить проценты определенного размера. Но это, конечно, не так. Припомним прежде всего то, что деньги при капиталисти-

50 пособе производства получают добавочную потребительную ческом с Это и делает деньги особым товаром, с особой, присущей ару, пеной. Также не случайными являются спрос на ука- ый товар и его предложение. Во-первых, кругооборот про- занн ного и торгового капитала непрерывно высвобождает и при- иона денежный капитал, следовательно, сам создает и спрос на ТЯТИвЕ и предложение их. Во-вторых, именно то, — и это является ден п одим, — что деньги имеют добавочную потребительную стои- Р Пост, т.е. что при их помощи можно присваивать прибавочный труд и получать прибавочную стоимость, делает их, с одной стороны, желанным товаром для функционирующих капиталистов, которые, привлекая чужой капитал, увеличивают свою общую прибыль.

С другой стороны, владельцы денег получают возможность без активного участия в торговле и промышленности получить часть прибавочной стоимости. ,

Таким образом, деление валовой прибыли на процент и пред- принимательский доход — явление не случайное; наоборот, случай- ным является то, что функционирующий капиталист «работает» только при помощи собственного капитала. А поскольку деление это обусловлено, постольку количественная определенность уже содержит в себе и качественную определенность; являясь результа- том чисто количественного деления одной и той же валовой прибыли, процент и предпринимательский доход отличаются друг от друга и своими качествами. Процент выражает то, что одно лишь вла- дение капиталом доставляет часть прибавочной стоимости, а пред- принимательский доход — то, что одним лишь функционированием в качестве капиталиста (т. е. «работая» с чужим капиталом) можно извлечь прибавочную стоимость.

Далее: и количественно процент и предпринимательский доход зависят от разных обстоятельств, что придает им особые качествен- ные характеристики. Возьмем прежде всего процент. Размер про- цента есть величина неопределенная, но в каждый данный момент вполне фиксированная. Не отдельный заимодавец и заемщик обычно устанавливают норму процента, а она для них является данной извне. Они, правда, учитывая конкретные условия займа — степень риска, обеспеченности и т. д., могут повысить процентную ставку или понизить ее, однако всегда они исходят из существующей сред: ней нормы процента. Поэтому процент выступает не как результат процесса производства и обращения, а представляется существующим до него. Вот почему предприниматель, берущий деньги взаймы, причисляет процент к издержкам производства и обращения, т. е. для него процент есть не часть прибыли, а часть издержек на покупку нужного ему товара — капитала.

Предприниматель-заемщик причисляет процент не к прибыли, прибылью он считает то, что у него остается за вычетом издержек производства и обращения, куда он включает расход по оплате про- центов на взятые в ссуду деньги. Также и для заимодавца процент Не есть часть прибыли, которую его деньги приносят функциониру- Ющему капиталисту, — последний должен ведь заплатить ему про-

651 центы независимо от того, получит ли он прибыль или нет. Для де. нежного капиталиста процент есть плата за пользование его депь- гами; а как они будут использованы, это не его дело.

Но иначе определяется предпринимательский доход. При данной норме процента он зависит, во-первых, от рыкочной конъюнктуры, от того, по какой цене удается продать товар. Во-вторых, от инди- видуальных издержек производства и обращения, от того, в какой мере их удается снизить ниже средних издержек производства и об- ращения. Хотя при данной норме процента предпринимательский доход регулируется средней нормой прибыли, но это регулирование происходит через постоянные колебания, следующие за колебанием рыночных цен. Поэтому в то время как размер процента одинаков (при одинаковой обеспеченности и продолжительности займа) для всех отраслей производства, предпринимательский доход различен не только для разных отраслей, но и для разных предприятий внутри одной и той же отрасли.

Цель и стимул капиталистического производства — получение прибавочной стоимости, получение прибыли. Но теперь оказывается, что целью и стимулом капиталистического производства и обмена для каждого предпринимателя является предпринимательский доход. Именно последний есть то, что торговец и промышленник получают по окончании кругооборота капитала; процент, как сказано, они относят к своим издержкам. Предпринимательский доход при про- чих равных условиях зависит от размера процента, он есть излишек над процентом; процент относится к «стоимости» ‘капитала, а настоя- щей торговой и промышленной прибылью является предпринима- тельский доход. Он-то и есть единственный результат кругооборота капитала. Процент же выступает как результат собственности; функционирующий капиталист должен его уплатить, а денежный капиталист получает его независимо от кругооборота капитала, а потому процент представляется существующим еще до начала кругооборота. И это не только субъективное представление, оно выражает собою объективный факт.

Процент и предпринимательский доход при «работе» с собственным капиталом

Деление валовой прибыли на процент и предпринимательский доход в своем исходном пункте, т. е. тогда, когда предприниматель «работает» при помощи чужого капитала, является реальным деле- нием! одна часть валовой прибыли достается одному лицу, а дру- гая — другому. Тот способ, та форма и те отношения, при которых происходит это деление, приводят к тому, что процент срастается с собственностью на капитал, а предпринимательский доход — с функционированием капитала.

Денежные и функционирующие капиталисты не просто делят между собой валовую прибыль; они не делят ее так, как делят между собой прибыль, скажем, участники акционерного общества. Денеж- ные и функционирующие капиталисты делят между собой валовую

652 быль именно как денежные и функционирующие капиталисты: пр ые получают свою часть прибыли потому, что они только собст- перер капитала, вторым часть прибыли достается потому, что они Вени, «работают» с капиталом, «персонифицируют» капитал в его дви- ли ии. Акционеры делят между собою прибыль на одинаковом для 7 сех основании, а потому такое деление не превращается из количест- венного в качественное деление. Денежные и функционирующие капиталисты делят между собой прибыль на разных основаниях. Поэтому количественное деление прибыли на части, достающиеся

азным категориям лиц, превращается таким образом в качественное

деление прибыли на части, проистекающие из разных источников: процент имеет отношение к определению капитала как «капитал-соб- ственность», а предпринимательский доход имеет отношение к оп- еделению капитала как «капитал-функция».

Охарактеризованное реальное деление прибыли отражается и на прибыли капиталиста, «работающего» при помощи лишь собствен- ного капитала, когда собственник капитала и функционирующий капиталист — одно и то же лицо.

Что же заставляет делить валовую прибыль на процент и пред- принимательский доход в этих случаях?

Маркс указывает прежде всего на следующий эмпирический факт: большинство предпринимателей, «работающих» с собственным капиталом, пользуются и чужим капиталом. Притом отношение между собственным капиталом и чужим меняется в зависимости от разных обстоятельств; в частности, это отношение меняется в разные периоды промышленного цикла. Следовательно, и «работающим» с собственным капиталом приходится иметь дело с разграничением между процентом и предпринимательским доходом. Но более решаю- щими являются два следующих момента.

Во-первых, как ссудный капитал исторически предшествует про- мышленному капиталу, так и процент исторически предшествует прибыли. На исторической арене промышленный капиталист встре- чается с процентом как с уже готовой формой. Следовательно, про- мышленный капиталист, выступив на историческую арену, уже имеет перед собой готовый факт: процент уже сросся с собственностью на капитал, поэтому своей торговой и промышленной прибылью капи- талист стал считать лишь то, что остается за вычетом процента.

Во-вторых, и при развитом капитализме рядом с торгово-про- мышленным капиталистом находятся денежные капиталисты, полу- чающие процент в силу одного владения капиталом. Следовательно, капиталист, употребляющий в дело собственный капитал, должен прежде всего получить процент на свой капитал, ибо как владелец капитала он такой же денежный капиталист, как другие денежные капиталисты, и лишь остающаяся часть прибыли есть его доход от предпринимательства. Такой предприниматель отличается от денеж- НОГО капиталиста тем, что он сверх процента получает еще предпри- Нимательский доход; а от предпринимателя, «работающего» с чужим Капиталом, он отличается тем, что получает сверх предприниматель- ского дохода еще и процент.

653 Наконец, капиталист, «работающий» с собственным капиталом, может получить проценты и без «работы», он может свой капитал отдать взаймы. Правда, для всех капиталистов это невозможно: де- нежные капиталисты могут существовать именно потому, что сущест- вуют промышленные капиталисты, предъявляющие спрос на денеж- ный капитал и превращающие его в производительный капитал. Однако отдельный капиталист имеет выбор: пустить ли свои деньги в торговлю и промышленность или отдать их в ссуду. Отсюда о вы- годности своего предпринимательства он судит не по всей валовой прибыли, а лишь по предпринимательскому доходу, так как процент он мог бы получить и без торговой и промышленной деятельности.

Процент и предпринимательский доход как превращенные формы прибыли

Превращение прибыли в среднюю прибыль есть превращение второй степени. На первой ступени своего превращения прибавочная стоимость отрывается — «отчуждается» — от прибавочного труда: на второй ступени своего превращения прибавочная стоимость вступает в еще более резкое противоречие с собой. Во-первых, в сред- ней прибыли она либо больше, либо меньше самой себя. Во-вторых, как прибавочная стоимость, т. е. как выражение прибавочного труда, она пропорциональна последнему или пропорциональна переменной части капитала; а как средняя прибыль она пропорциональна всему капиталу. Дальнейшее превращение — переход еще на новую сту- пень превращения — обусловлено торговым капиталом, его участием в уравнении средней прибыли и образованием торговой прибыли. Промышленная прибыль все еще связана с производетвом, но в тор- говой прибыли эта связь погасла: она выступает как результат обра- щения, как прибыль от одного «отчуждения». Торговая прибыль уже есть превращение третьей степени.

Окончательно форма прибыли скрывает свое внутреннее ядро в своем расщеплении на две новые формы: на процент и предприни- мательский доход. Если превращение прибыли в среднюю прибыль является превращением второй степени, а образование торговой при- были (т. е. выделение ее из средней промышленной прибыли) можно назвать превращением третьей степени, то распадение средней тор- гово-промышленной прибыли на процент и доход является превраще- нием четвертой степени. В сфере производства мы имеем прибавочную стоимость. В сфере обращения последняя превращается: 1) в при: быль; 2) прибыль благодаря конкуренции капиталов разных сфер производства с разным органическим строением превращается в сред- нюю промышленную прибыль; 3) сбособлением товарного капитала в товарно-торговый капитал и участием его в уравнении прибылей образуется средняя торговая прибыль; 4} благодаря выделению де- нежного капитала в капитал, приносящий проценты, средняя торго- во-промышленная прибыль распадается на процент и предпринима- тельский доход. Последние суть те формы, в которых прибавочная стоимость только и выступает на поверхности общества, но в которых

654 всякое воспоминание о прибавочной стоимости окончательно исчезло.

Характерным является здесь то, что процент и предприниматель-

й доход, будучи по своей сущности двумя частями одной и той же СК были т. е. прибавочной стоимости, в своих формах проявления выступают как различные доходы, проистекающие из разных источ- ников: 1) ИЗ «капитала-собственности», 2) из «капитала-функции». Получается, что не валовая прибыль распадается на процент и пред- принимательский доход, а, наоборот, будто валовая прибыль состоит из процента и предпринимательского дохода.

Но то обстоятельство, что прибыль существует до того, как она распадается на две части, исчезает в проценте и предпринимательском доходе. Денежный и функционирующий капиталист сообща эксплуа- тируют рабочего: функционирующий капиталист — непосредственно, а денежный — опосредствованно, при помощи функционирующего капиталиста. Но в проценте и предпринимательском доходе их отно- шения как членов одного класса к рабочему классу исчезли. Словом, в проценте и предпринимательском доходе выступают лишь противо- положные отношения между денежными и функционирующими капи- талистами, но за этими отношениями скрываются основные капитали- стические отношения — отношения эксплуатации одного класса другим.

В проценте и предпринимательском доходе выражены лишь отношения между двумя группами капиталистов, притом эти отно- шения выступают как противоположные. Во-первых, с повышеннем или понижением нормы процента понижается или повышается — при прочих равных условиях — предпринимательский доход. Во- вторых, функционирующий капиталист считает денежного капита- листа своим эксплуататором: ведь он-то «работает», а последний не работает, и его предпринимательский доход есть лишь то, что остается после вычета процента.

Конечно, предпринимательский доход — такой же нетрудовой доход, как и процент;.и его противоположность последнему заклю- чается, как было показано, в другом. Но предприниматель эту про- тивоположность видит лишь в том, что он, мол, работает, а денежный капиталист не работает, «упуская» при этом из вилу: 1) что вся его работа сводится к принуждению других работать, 2) что и эта работа возлагается им на других — на наемных служащих, 3) что в его поле зрения фиксируется лишь ‘то, что он свой доход ‘получает не в каче- стве собственника, — ведь он его получает на чужой капитал; доход В качестве собственника получает лишь денежный капиталист. Раз- личие между процентом и предпринимательским доходом заслоняет собой их общность, их единство.

В заключение еще следует заметить, что фетишизируются даже отношения между двумя этими группами капиталистов, так как они выступают как отношения двух определений капитала. Процент есть Выражение «капитала-собственности», а предпринимательский до- ХОД — выражение «капитала-функции». Ведь предприниматель, «ра- ботающий» с собственным капиталом, тоже выплачивает себе процент И лишь остаток считает своим предпринимательским доходом.

655 Особенность процента как превращенной формы прибыли

Эксплуатация труда со стороны функционирующего капиталиста маскируется тем, что капиталист-предприниматель сам «трудится», проявляет предприимчивость, организует производство и т. д. Он, по выражению буржуазных экономистов, — вождь промышленности; а по отношению к рабочим его считают «работодателем». Его доход изображают как заработную плату. Но этой маскировки нет в отно- шении денежного капиталиста, которого и буржуазная политическая экономия называет пассивным капиталистом. Ноэтому капиталисти- ческие отношения, присвоение неоплаченного труда выражены в про- центе в наиболее чистом виде. Эксплуатация совершается без вся- кого «труда» со стороны эксплуататора.

В проценте капиталистические отношения выступают в наиболее чистом, но зато и в наиболее извращенном виде. Прибавочная стои- мость, создающаяся в производстве, представлена в проценте как нечто, не имеющее никакого отношения к производству. Отношения между рабочими и капиталистами выступают в проценте только как отношения между капиталистами.

Процент есть нетрудовой доход даже с буржуазной точки зрения; денежные капиталисты, как сказано, пассивные капиталисты. Про- цент не стоит никакого труда капиталисту, а потому он представ- ляется абстрагированным от труда вообще, представляется порожде- нием «капитала-собственности».

Антагонистический характер капиталистического производства, противоречие между трудящимися и нетрудящимися наиболее полно (в наиболее чистом виде} выражены в проценте, достающемся владель- цам капитала без всякого намека на труд. Но в силу этого процент является и наиболее превращенной формой выражения капиталисти- ческих отношений: отсутствие труда капиталиста выступает как от- сутствие труда вообще. Словом, процент выступает как результат «высиживания» денег деньгами. |

Особенности предпринимательского дохода

Предпринимательский доход — такая же превращенная форма прибыли, как и процент. Уже раньше было отмечено, что эти две формы существуют лишь в своей противоположности — как друг другу противоположные формы; их субстанции — прибавочная стои- мость и прибавочный труд — в них обеих исчезли. Прежде всего отме- тим, что предпринимательский доход как превращенная форма есть форма, производная от процента, т. е. превращение одной части прибыли в предпринимательский доход обусловлено превращением другой части прибыли в процент. Или, другими словами, процент представляет капиталистические отношения превращенно, не только в самом себе, но и в своем результате — в предпринимательском до- ходе. Однако процент и предпринимательский доход — разные пре- вращенные формы, т. е. они разно представляют капиталистические отношения в превращенном виде. Если процент выступает как доход, _ не связанный с трудом, не только с «трудом» капиталиста, но с трудом

656 то предпринимательский доход, наоборот, выступает как аждение за труд, но за «труд» предпринимателя. Денежный ист «не эксплуатирует» рабочих, потому что их он ведь не на- нимает, следовательно, он их не заставляет работать ни необходимое, ни прибавочное время. Словом, он к ним как будто никакого отноше- ния не имеет. Он имеет дело только с функционирующим капитали- стом, Который является его должником и который должен ему пла- тить проценты совершенно независимо от того, как он использует взятые в ссуду деньги. «Не эксплуатирует» труда и функционирую- щий капиталист, ведь он сам — «труженик», но более квалифициро- ванный, Чем нанятые им рабочие, — а потому получает более высо- КУЮ плату.

Буржуазная политическая экономия исходит из готовых — «за- твердевших» — форм процента и предпринимательского дохода, и неудивительно, что она нигде не находит эксплуатации. Денежный капиталист вообще не имеет никакого отношения к труду, а торгово- промышленный капиталист трудится сам.

В противоположность денежным капиталистам, торговым и про- мышленным капиталистам эксплуатация, присвоение прибавочной стоимости стоит труда, стоит усилий. На поверхности общества вы- ступает только эта противоположность, за которой скрывается разли- чие между действительным трудом и его эксплуатацией, в которой участвуют и денежные, и функционирующие капиталисты. Процесс труда, являясь при капитализме и процессом возрастания стоимости, теряет благодаря делению прибыли на процент и предприниматель- ский доход свой капиталистический характер, т. е. перестает быть процессом возрастания стоимости. Ведь в процессе производства «не происходит» самовозрастания стоимости, раз предпринимательский доход создается самим «трудом» предпринимателя. Правда самовоз- растание стоимости выражено в проценте, который как бы только один представляет капиталистический характер производства. Но выражено это так, что процент как будто не находится ни в какой зависимости от производства.

вообще, вознагр капитал

Труд организатора и «труд» эксплуататора

Нредпринимательский доход обосновывается и оправдывается Уржуазной политической экономией тем, что капиталист, мол, тра- Тит много труда на организацию и руководство предприятием и его вознаграждением является его прибыль. Во-первых, здесь смешивают разные функции этого труда. Для буржуа и его идеолога, буржуаз- ного экономиста, всякий комбинированный труд является вместе С тем и трудом, организованным капиталистически; другие общест- венные формы комбинированного труда буржуазному пониманию недоступны. Предприниматель в фазе Д—Т <: 1} «собирает» необходимую для процесса производства совокупную рабочую силу и

Объединяет ее со средствами производства. А в фазе П — в про- Цессе производства — он потребляет купленную рабочую силу и ру- Ководит процессом ее потребления. Наконец, в фазе Т’—Д* капита-

657 лист, продавая произведенный товар, получает сверх издержек про. изводства и обращения (куда включается, как мы уже знаем, про. цент на капитал} предпринимательский доход.

Все это представляется естественным и справедливым. И действи. тельно, это «естественно и справедливо» при капиталистическом про. изводстве, при наличии капиталистических отношений.

Во-вторых, следует помнить, что с развитием капитализма, с ро- стом размера предприятия капиталист-предприниматель освобож. дается и от этого рода «труда». Не только организация и руководство комбинированным трудом, т. е. не только те функции, которые обус. ловлены последним как трудом целого коллектива, но и роль над. смотрщика (функция, вытекающая из антагонистического характера наемного труда} возлагается на наемных работников, на целый штат больших и малых служащих. Сам предприниматель лишь авансирует капитал, — не только свой, но и взятый им в ссуду.

Этот процесс находит свое завершение в акционерных предприя- тиях. Весь «труд» акционера заключается разве лишь в том, что он присутствует на собраниях, заслушивает отчеты, выбирает руково. дящие органы. Акционерные предприятия являются наиболее яркой иллюстрацией того, что и капиталистическое предприятие может существовать без «труда» капиталиста-предпринимателя, т. е. капи- тал может функционировать без функционирующего капиталиста. Последний по характеру своего «труда» уже не отличается от ссудного капиталиста.

В качестве другого примера, иллюстрирующего ненужность «труда» капиталиста, Маркс приводит кооперативные фабрики. Рабо- чие сами выдвигают должностных лиц, на которых возлагаются руко- водство и организация комбинированного труда. Этот пример заме- чателен тем, что функции, вытекающие из общественного характера труда, отделились от функций, обусловленных господством капитала над трудом: вернее, остались одни первые функции, для вторых места нет.

Смит и социалисты о предпринимательском доходе

Еще Смит показал, что предпринимательский доход не есть только вознаграждение за работу предпринимателя, что прибыль — пред- принимательская — и заработная плата суть разные категории. Прибыль зависит не от труда предпринимателя, а пропорциональна размерам капитала. Отсюда у Смита два течения мысли, или зарожде- ние двух теорий: научной и вульгарной. С одной стороны, он, стал утверждать, что прибыль есть вычет из продукта, созданного рабо- чими, и этим положил начало теории прибавочной стоимости. С дру- гой стороны, он доказывает, что прибыль нужна как схимул к накоп- лению и к предпринимательской деятельности. Этим он положил начало разным вульгарным теориям прибыли вроде «теории воздер” жания» и Т. п.

Социалисты начала прошлого века ухватились за первый вариант смитовской теории прибыли и сделали соответствующий вывод. ОНИ выставили требование, что предпринимательский доход должен рав”

658 няться заработной плате предпринимателя. Следует отметить, что этим требованием социалисты нанесли чувствительный удар вульгар-

экономистам, которые в отличие от Смита и других классиков ным яли, что предиринимательский доход, действительно, есть не что усе, как вознаграждение за труд предпринимателя. Социалисты

к бы говорили вульгарным экопомистам: давайте осуществим вашу теорию на практике, пусть предприниматели получают только зара- ботную плату. Это и отмечается Марксом в настоящей главе.

Как о тактическом и политическом приеме Маркс об указанном требовании отзывается одобрительно. Но, по существу, требование это было, конечно, утопическим и основывалось на непонимании ка- питалистического производства как производства прибавочной стои- мости. Последняя, превращаясь в прибыль, распадается на особые

ормы, одной из которых является предпринимательский доход. Социалисты того времени боролись против неправильного распреде- ления общего годового дохода, против того, что предприниматель берет больше, чем ему полагается за его «труд». Они боролись также против процента на канитал. Но они не понимали, что распределение определяется производством. Нельзя уничтожить процент и предпри- нимательский доход, не уничтожив капиталистического производства,