Глава двадцать восьмая. Средства обращения и капитал; воззрения Тука и Фуллартона

Предмет исследования

Мы проследили три ступени анализа. На первой ступени ссудный Канитал рассматривался как капитал денежных капиталистов, на- Ходящийся в распоряжении функционирующих капиталистов. Сле- м

` Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 95, ч. |, с. 483, 484. 681 довательно, на этой ступени анализа ссудный капитал в известной мере тождественен торгово-промышленному. Эта тождественность в значительной мере существует еще и на второй ступени анализ когда ссудный капитал рассматривается как банковый капитал, лишь незначительную часть которого составляет капитал денежных капиталистов. Представляется, что весь капитал банков, в том числе и фиктивная его часть, представленная в необеспеченных золотом банкнотах и банкирских векселях, отдается в распоряжение торгово. промышленным капиталистам. Отсюда и на третьей ступени анализа при рассмотрении двойственного значения кредита это двойственное значение исследуется с точки зрения воспроизводства реального капитала — как кредит расширяет его рамки и как в кредите за. ключено уничтожение капиталистических отношений.

На перечисленных трех стадиях анализа ссудный капитал и кре. дит как таковые, т. е. в их противоположности торгово-промышлен- ному капиталу, еще не исследовались. А между тем единство ссуд- ного и торгово-промышленного капитала включает и их различие, превращающееся в противоположность. Исследование этой противо- положности или, что в данном разрезе одно и то же, исследование влияния кредита на ссудный капитал как таковой уже составляет четвертую степень анализа. Но прежде чем приступить к указанному исследованию, Маркс подвергает критике Тука и его последовате- лей, которые чувствовали различие между ссудным и реальным капиталом, но определяли его неправильно. Критика Тука является, таким образом, своего рода введением в исследование противо- положности между ссудным и торгово-промышленным капи- талом.

Тук и его сторонники правильно критиковали количественную теорию денег; они правильно указали, что эмиссия банкнот вообще не может вызвать обесценения денег и повышения товарных цен. В этом их большое преимущество перед теоретиками «школы денеж- ного обращения». Но в понимании сущности денег, капитала, денеж- ного капитала и капитала, приносящего проценты, они так же бес- помощны, т. е. скользят по поверхности явления, как и Оверстон и компания. Это привело Тука к неправильному противопоставле- нию средств обращения капиталу, а Фуллартона — к столь же неправильному разграничению между ссужением капитала и ссуже- нием средств обращения.

Критикуя названных авторов, Маркс исследует те явления, которые ими неправильно были истолкованы, и освещает ряд момен- тов, относящихся как к денежному обращению, так и к кредиту.

А это, в свою очередь, делает возможным исследование влияния кредита на капитал, приносящий проценты. Маркс наглядно пока- зывает, как благодаря кредиту может увеличиваться ссудный капи- тал, и в то же время количество денег и банкнот в обращении даже уменьшается.

Особенно ценным является исследование обращения дохода и капитала в денежной форме. Эти два вида обращения хотя и <0° ставляют единую сферу обращения, но имеют свои особенности

682

› азличия. Тук и другие видели эти особенности и различия, но е видели единства, поэтому и особенности, отличающие один вид обращения от другого, ими плохо были поняты.

Порядок исследования

Глава начинается с полемики против Тука, причем Маркс на- правляет главный огонь против туковского разграничения между обращением капитала и обращением средств обращения. ,

Затем Маркс переходит к критике Фуллартона, который это азграничение Тука развивает дальше и делит ссуду на ссужение капитала и ссужение средств обращения.

Два отдела обращения

‚Еще Адамом Смитом обращение делилось на: 1) обращение между самими торговцами (включая, конечно, и промышленных капита- листов, имеющих дело с оптовыми купцами) и 2) обращение между торговцами и потребителями (индивидуальными). В первом отделе обращения происходят крупные сделки, притом в большинстве слу- чаев совершаются они в кредит: следовательно, деньги здесь слу- жат — опять-таки И в большинстве случаев, а не всегда — сред- ством платежа. Во втором отделе обращения сделки мелкие (продажа в розницу); совершающиеся обычно на наличные, т. е. деньги яв- ляются орудием обращения.

Это и привело Тука к путанице. Во-первых, он отождествляет деньги как средство платежа с капиталом, а деньги как орудие обра- щения — с доходом. Он не понимает, что деньги сами по себе не являются ни капиталом, ни доходом, а могут быть лишь денежной формой капитала или дохода. Во-вторых, Тук не понимает, что и в форме капитала, и в форме дохода деньги могут выполнять как функцию орудия обращения, так и функцию средства платежа,

ругими словами, являются ли деньги формой капитала или дохода, зависит не от того, выполняют ли они функцию орудия обращения или средства платежа, а от того, какую роль они играют в круго- обороте капитала и метаморфозах товарообращения.

ВД — Т кругооборота Д —Т...П...Т’— Д’ деньги являются денежным капиталом совершенно независимо от того, выполняют ли они функцию орудия обращения или средства платежа. А для рабочего, совершающего метаморфоз Т (рабочая сила) — Д — Т, деньги суть денежная форма его дохода опять-таки независимо: от того, покупает ли рабочий у лавочника за наличные или в кредит.

акже деньги являются денежной формой дохода и для самого Капиталиста, когда т (прибавочная стоимость или часть ее) он пре- вращает в д, а затем превращает д в товар.

Совершенно неверно, далее, что первый отдел обращения обслу- Живает только движение капитала, а второй отдел только движение дохода. Возьмем Т’— Д’, оно происходит и в первом, и во втором Отделе; в первом отделе оно происходит между промышленным капн

683 талистом и оптовым торговцем или между двумя торговцами, а во втором — между розничным торговцем и потребителем. Но ведь Т’— Д’и в первом, и во втором отделе есть не что иное, как превра. щение из товарной формы в денежную не только капитальной сто. имости Т, но и прибавочной стоимости, часть которой используется как доход. Различие между этими двумя отделами заключается в том, что в первом отделе Т’ покупается на денежный капитал, а во втором — на денежный доход, но это не значит, что между самими торговцами (включая и промышленников) происходит только обращение капитала, а между торговцем и потребителем — только обращение дохода.

Итак, одни и те же деньги для одних Лиц являются денежной формой капитала (денежным капиталом), а для других — денежной формой дохода. Более того, они даже становятся объектом кредита и капиталом, приносящим проценты. Розничный торговец выручку от своей торговли (за день, за неделю) вносит в банк, т. е. превра. щает во вклад, которым он пользуется в своих расчетах г оптовиком, доставляющим товары. Но часть таких вкладов используется бан- ками для своих активных операций, т. е. используется как капитал, приносящий проценты.

Оба отдела обращения составляют единую сферу обращения. Товар (если он является предметом индивидуального потребления) движется из первого отдела во второй, а деньги — из второго отдела в первый. И то, и другое совершается не без участия кредита и бан- ков. Товар продается в кредит, а выданный вексель учитывается '. А деньги не прямо передаются из рук в руки, а движутся через банки, оседая в них в качестве вкладов Даже между потребителем и торгов- цем многие сделки совершаются при помощи чеков, т. е. фактически без денег (так как и потребитель держит свои деньги в банке) Вклады же банки используют для ссудных операций.

Таким образом, и деньги, циркулирующие в розничной торговле, разными путями становятся не только денежным капиталом, но и ка- питалом, приносящим проценты. Однако различие между двумя отделами обращения не может игнорироваться. Главной сферой действия кредита и банковской системы все же является первый отдел обращения. И неудивительно, что с точки зрения банкира капитал обращается только в первом отделе, во втором отделе обращаются только средства обращения. Тук и дал теоретическую формулировку представления банкира о капитале.

Оба отдела обращения в разные фазы промышленного цикла

Различие между обоими отделами обращения дает себя сильно чувствовать в разные фазы промышленного цикла.

В фазе расцвета количество денег, нужных для обращения, во втором отделе растет быстрее, чем в первом. В этой фазе, когда

1 Розничный торговец — это не только мелкий капиталист, он может быть .. крупнейшим капиталистом, и его векселя учитываются. Стоит вспомнить совр менные универсальные магазины, совершающие многомиллионные обороты.

684 говарооборот увеличивается, а товарные цены повышаются, сильно азвит и кредит. Поэтому в первом отделе рост потребности в день- гах компенсируется ростом кредита и тех орудий обращения, котор 1е им создаются. Во втором отделе потребность в деньгах не может в такой мере компенсироваться ростом кредита, так как в этом отлеле преобладают, как сказано, сделки на наличные. _ В фазе кризиса картина получается обратная. Тогда количество денег, нужных для обращения, увеличивается в первом отделе и надает во втором. Массовые сокращения рабочих, падение заработ- ной платы, уменьшение товарооборота, снижение товарных цен — все это хотя и уменьшает количество нужных для обращения денег, но еще больше расстраивает кредит. Поэтому в первом отделе, хотя товарооборот сократился и цены снизились, денег все же нужно больше из-за паралича кредитной системы. Во втором отделе сокра- тившийся товарооборот и снизившиеся цены уменьшают, несмотря на расстройство кредита, количество нужных для обращения денег. Отсюда следует, что в фазе расцвета количество денег, циркули- рующих как орудие обращения, растет быстрее, чем количество денег, обращающихся как средство платежа. В фазе кризиса, на- оборот, отношение между деньгами как орудием обращения и день- гами как средством платежа изменяется в сторону увеличения пос- ледних и уменьшения первых. Тогда, действительно, особенно сильна. потребность в деньгах для платежей. Это меняет и характер кредита. В период расцвета коммерческий кредит непоколебим и эласти- чен, большинство кредитных сделок взаимно погашается. Банкир- ский кредит является, с одной стороны, надстройкой к коммерче- скому кредиту, а с другой — используется для спекулятивных операций. В период кризиса больше всего парализуется коммер- ческий кредит, а банкирский кредит в первую очередь нужен потому, что парализован коммерческий кредит. Функционирующие капита- листы ищут денег не для пополнения оборотных средств, а для по- гашения своих платежей; им нужны платежные средства, а не ору- дия обращения. Согласно теории Тука, противопоставляющего средства обращения капиталу, в момент расцвета объектом ссуды являются средства обращения, а в момент кризиса объектом ссуды является капитал. Такую точку зрения развивает и Фуллартон, сторонник Тука.

Спрос на разные виды денег

В период кризиса появляется усиленный спрос на деньги не для покупок, а для погашения платежей, т. е. деньги нужны как пла- тежные средства — это Фуллартон называет ссудой капитала.

Ошибка Фуллартона проистекает из того, что он капитал пони- мает по-банкирски. Банкир «торгует кредитом»; он ссужает не свои деньги, а чужие или выдает ссуду своими собственными билетами, обещаниями платежа и т. д. Это банкир своим капиталом не считает, своим капиталом он считает лишь свои деньги, которые помещает В ценные бумаги или держит в банке. Но так бывает тогда, когдг

685 кредит прочен и активные операции банка полностью поддержи. ваются его пассивными операциями. В моменты же кризиса банкир «торговать кредитом» не может — всем нужны наличные деньги, а не векселя (даже если это векселя банкира); также значительно уменьшены вклады в банках. Банкир оказывать ссуду может только своими деньгами, которые он и называет капиталом. Банкир тогда вынужден продать свои ценные бумаги или забрать свои вклады из банка.

Момент, когда банкир ссужает собственными деньгами, совпа- дает с моментом, когда деньги нужны как средство платежа, и Фул- лартон называет эти ссуды ссудами капитала.

Но бывают моменты, когда имеется спрос только на металл. Это происходит тогда, когда имеется пассивный платежный баланс, т. е. когда деньги как средство платежа нужны для оплаты векселей за границей. И тогда замечается явление, которое опрокидывает утверждение сторонников «школы денежного обращения». Последние утверждали, что золото отливает за границу потому, что его много внутри страны, а при банкнотном обращении потому, что выпущено много банкнот, обесценивающих деньги. А на деле оказывается другое: отлив золота происходит в момент острой нужды в день- гах '. Дело в том, что заемщик, нуждающийся в золоте для пога- шения платежей за границей, получает у своего банкира банкноты, которые последний, как мы уже знаем, извлек из обращения благо- даря продаже своих ценностей. Полученные банкноты заемщик предъявляет в эмиссионный банк к размену на золото, которое им отправляется за границу. А потому в результате получается, что золото отливает за границу как раз тогда, когда количество денег, т. е. банкнот, служащих законным средством платежа, умень- шается.

Но если даже золото не вывозится за границу, если заемщик взял банкноты для погашения своего долга внутри страны, то это еще не значит, что банкноты останутся в обращении. Гак как потреб- ность в них как в орудиях обращения уменьшилась (речь идет о фазе кризиса), то они, выполнив функцию средства платежа, возвра- щаются обратно в банк. Допустим, что А берет взаймы банкноты у своего банкира для уплаты по векселю В; если у В нет срочных платежей или если В погасил ими свою задолженность С, но у С нет срочных платежей, то он (С или В) вносит их в банк. Полу- чается, что задолженность банкам увеличивается, а количество денег в обращении (фактически банкнот) все же может быть уменьшено. Или же капитал банкира, т. е. то, что банкир считает капиталом, уменьшился (ведь он мог оказать ссуду благодаря продаже своих ценностей); но в то же время уменьшилось и количество денег в обра- щении.

Итак, необходимо различать: 1) спрос на деньги как орудие обра- щения, а так как в этой функции деньги могут быть заменены раз-

1 Это открытие принадлежит Туку, который использовал его в полемике со ст0* ‘ронниками указанной школы.

686 ‚ми суррогатами денег, то фактически спрос существует на пос- НР ние: 2) спрос на деньги как средство платежа внутри страны — ле ги тогда не могут быть заменены суррогатами их, необходимы законные платежные средства; 3) спрос на деньги как средство

платежа за границей; этот спрос уже есть спрос на золото, спрос а мировые деньги. Фуллартон, как мы видели, первый спрос назы- вает спросом на средства обращения, второй и третий — спросом на капитал. Это не только неверно, но скорее можно утверждать

ругое: когда берутся взаймы деньги для погашения задолженности,

то они берутся именно как деньги, а не как капитал. Капитал у заем- шика в производительной или товарной форме имеется (в товарной рме — даже в избытке), —ему нужны лишь средства платежа. Притом последние заемщику прибыли не принесут, следовательно, они у него не функционируют как капитал.